Решение по делу № 2-209/2025 от 18.07.2025 | Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область)

УИД №RS0№-45 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 15 июля 2025 г.

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гостехнадзору Нижнетавдинского района Тюменской области, Управлению гостехнадзора Тюменской области о прекращении права собственности на тракторы в связи с утратой имущества и снятии их с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гостехнадзору Нижнетавдинского района Тюменской области, Управлению гостехнадзора Тюменской области с учетом уточненных требований о прекращении права собственности на тракторы в связи с утратой имущества: ДТ-75 гусеничный трактор цвет желтый, год выпуска 1986, № двигателя 18653, заводской №; ДТ-75 гусеничный трактор цвет желтый, год выпуска 1988, № двигателя 010608, заводской №; ДТ-75 гусеничный трактор цвет желтый, год выпуска 1989, № двигателя 040914, заводской № отсутствует; ДТ-75 гусеничный трактор цвет синий, год выпуска 1978, № двигателя 4049,заводской №; ДТ-75 гусеничный трактор цвет желтый, год выпуска 1988, № двигателя 017593, заводской №; ДТ-75 гусеничный трактор цвет красный, год выпуска 1985, № двигателя 451, заводской №; ДТ-75 гусеничный трактор цвет желтый, год выпуска 1990, № двигателя 583779, заводской №; -ДТ-75 гусеничный трактор цвет красный, год выпуска 1992, № двигателя 918589, заводской №; ДТ-75 гусеничный трактор цвет желтый, год выпуска 1985, № двигателя отсутствует, заводской №; ДТ-75М трактор цвет красный, год выпуска 1989, № двигателя 805463, заводской №; К-701 трактор цвет желтый, год выпуска 1988, № двигателя 2967, заводской №; К-701 трактор цвет желтый, год выпуска 1989, № двигателя 03223, заводской №; МТЗ-80 трактор цвет красный, год выпуска 1991, № двигателя 515816, заводской № отсутствует; МТЗ-82 трактор цвет синий, год выпуска 1988, № двигателя 420014, заводской №; МТЗ-82 трактор цвет красный, год выпуска 1997, № двигателя 159431, заводской №; МТЗ-82 трактор цвет синий, год выпуска 1990, № двигателя 044, заводской № отсутствует; Т-150 трактор цвет зеленый, год выпуска 1989, № двигателя 802184; заводской №; Т-150 трактор цвет зеленый, год выпуска 1987, № двигателя 207869; заводской №; Т-150 трактор цвет зеленый, год выпуска 1986, № двигателя 812; заводской №; Т-150 трактор цвет зеленый, год выпуска 1987, № двигателя отсутствует; заводской № зарегистрированные на имя ФИО1 и снятии вышеперечисленной техники с регистрационного учета.

Требования мотивировали тем, что вышеперечисленные тракторы числятся в органах гостехнадзора Нижнетавдинского района за истцом ФИО11 с 21.04.2000г., которые он использовал для предпринимательской деятельности, Указанная техника хранилась и находилась на неогроженной территории по адресу: Тюменская область, Нижнетавдински район, д. Белая Дубрава, <адрес>А. В конце августа, начало сентября 2017 г. вышеуказанные тракторы с территории были похищены неустановленным лицом. По факту хищения тракторов истцом были поданы заявления, однако действия следствия являлись неэффективными и недостаточными, что привело к волоките при расследования дела. Таким образом ДД.ММ.ГГГГг. страшим следователем СО МО МВД России «Тюменский» было вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела по хищении техники в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в гостехнадзор Нижнетавдинского района о снятии перечисленных выше тракторов с государственного учета, однако истцу было отказано согласно п.49 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, у истца отсутствует возможность законно владеть, пользоваться и распоряжаться сельскохозяйственными тракторами, так как были похищены вместе с документами, в связи с этим предоставить технику и документы на них не представляется возможным. В связи с утратой движимого имущества права истца нарушены, так как он несет бремя оплаты налоговых платежей и не может утилизировать трактора без участия ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 истца – ФИО10, ФИО6 действующие по доверенности в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель Гостехнадзора Нижнетавдинского района Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Гостехнадзора Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что факт отсутствия вышеуказанной техники в собственности у истца Управлением не оспаривается, но вопросы, связанные с прекращением права собственности на имущество, не относится к компетенции Управления. Таким образом, в сложившейся ситуации у истца отсутствуют иные способы реализовать свое право по снятию вышеуказанной техники с государственного учета во внесудебном порядке, в связи с чем Управление оставляет разрешение вопросов, изложенных в исковом заявлении на усмотрение суда и просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица МО МВД России «Тюменский» УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Вопросы снятия машин с регистрационного учета регулируются Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (гостехнадзора), закрепленные Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».

Согласно п. п. 49 - 51 Правил, владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращение права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака.

Пунктом 58 Правил закреплены основания отказа в предоставлении государственной услуги, к которым относится, в том числе, отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с Правилами.

В соответствии с абзацем шестым пункта 65 Правил, основанием для начала процедуры принятия решения является выполнение требований, предусмотренных, в том числе пунктом 6 Правил, предусматривающим предоставление заявителем вышеуказанного перечня документов.

Согласно абзацам 11, 17 пункта 65 Правил, критерием, необходимым для принятия положительного решения о предоставлении услуги, является предоставление полного пакета документов, необходимых для совершения регистрационных действия в соответствии с Правилами.

Аналогичное основание для отказа в предоставлении государственной услуги по снятию с государственного учета техники предусмотрено пунктом 2.9.2 подраздела 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 22.01.2021 №24-п (отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным).

Таким образом, на владельца самоходных машин возложена обязанность снять их с учета, в случае прекращения права собственности на технику. Для снятия их с учета в государственную инспекцию Гостехнадзора необходимо предоставить, в том числе, регистрационные документы и паспорт машины, сдать государственные регистрационные знаки.

Требование предъявлено к регистрирующему органу в связи со спецификой данного конкретного спора.

Суд отмечает, что государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Согласно сведениям, предоставленным гостехнадзором за истцом числится техника, в том числе: ДТ-75 гусеничный трактор цвет желтый, год выпуска 1986, № двигателя 18653, заводской №, г/н 88 99ТН72;

ДТ-75 гусеничный трактор цвет желтый, год выпуска 1988, № двигателя 010608, заводской №, г/н 87 01ТН72;

ДТ-75 гусеничный трактор цвет желтый, год выпуска 1989, № двигателя 040914, заводской № отсутствует, г/н 87 02ТН72;

ДТ-75 гусеничный трактор цвет синий, год выпуска 1978, № двигателя 4049, заводской №, г/н 87 03ТН72;

ДТ-75 гусеничный трактор цвет желтый, год выпуска 1988, № двигателя 017593, заводской №, г/н 87 04ТН72;

ДТ-75 гусеничный трактор цвет красный, год выпуска 1985, № двигателя 451, заводской №, г/н 87 05ТН72;

ДТ-75 гусеничный трактор цвет желтый, год выпуска 1990, № двигателя 583779, заводской №, г/н 87 14ТН72;

ДТ-75 гусеничный трактор цвет красный, год выпуска 1992, № двигателя 918589, заводской №, г/н 87 16ТН72;

ДТ-75 гусеничный трактор цвет желтый, год выпуска 1985, № двигателя отсутствует, заводской №, г/н 89 00ТН72;

ДТ-75М трактор цвет красный, год выпуска 1989, № двигателя 805463, заводской №, г/н 87 15ТН72;

К-701 трактор цвет желтый, год выпуска 1988, № двигателя 2967, заводской №, г/н 88 91ТН72;

К-701 трактор цвет желтый, год выпуска 1989, № двигателя 03223, заводской №, г/н 87 06ТН72;

МТЗ-80 трактор цвет красный, год выпуска 1991, № двигателя 515816, заводской № отсутствует, г/н 88 95ТН72;

МТЗ-82 трактор цвет синий, год выпуска 1988, № двигателя 420014, заводской №, г/н 88 97ТН72;

МТЗ-82 трактор цвет красный, год выпуска 1997, № двигателя 159431, заводской №, г/н 87 13ТН72;

МТЗ-82 трактор цвет синий, год выпуска 1990, № двигателя 044, заводской № отсутствует, г/н 87 18ТН72;

Т-150 трактор цвет зеленый, год выпуска 1989, № двигателя 802184; заводской №, г/н 88 92ТН72;

Т-150 трактор цвет зеленый, год выпуска 1987, № двигателя 207869; заводской №, г/н 88 93ТН72;

Т-150 трактор цвет зеленый, год выпуска 1986, № двигателя 812; заводской №, г/н 88 94ТН72;

Т-150 трактор цвет зеленый, год выпуска 1987, № двигателя отсутствует; заводской №, г/н 87 07ТН72, что также подтверждается ответом УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, актами государственного технического осмотра группы машин.

Как следует из материалов дела, в декабре 2024 г. ФИО1 обратился в государственную инспекцию ФИО2 <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета техники согласно списку без предъявления документов, наличие которых является обязательным в соответствии с Правилами. При таких обстоятельствах у главного государственного инженера-инспектора ФИО2 <адрес> не было правовых оснований для снятия с учета техники, что подтверждается письменным отказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно результатам рассмотрения обращения ФИО1 Управления ФИО2 <адрес> от 05.12.2022г. № по вопросу прекращения начисления налогов на похищенную технику рекомендовано обратиться в Федеральную налоговую службу России. По данным информационных правовых систем к документам для освобождения такой техники от налогооблажения могут относиться выданные правоохранительными органами справки об угоне (кражи) транспортного средства, о возбуждении уголовного дела в связи с его угоном (кражей), вступившие в законную силу судебные акты или постановление о прекращении уголовного дела по факту угона (кражи) транспортного средства из-за истечения срока давности привлечения к уголовно ответственности.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 26.10.2021г. ФИО1 обратился СО МО МВД России «Тюменский» о хищении 21 единицы техники с территории ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, д. Белая Дубрава, <адрес>А, в августе –сентябре 2017 года. Техника, указанная и перечисленная в заявлении ФИО1 использовалась для ведения сельского хозяйства, которая уже в 2016-2017 г.г. находилась в непригодном состоянии. На тот период от данной техники оставались только такие части как кабина с кузовом, известно, что указанная техника сдавалась в металлолом. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения 22 единиц техники, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – истечение сроков давности уголовного преследования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными копиями документов из материала КУСП № от 26.10.2021г. (отказной материал №): заявлением ФИО1 в УМВД России от 18.10.2021г., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство от 02.08.2023г., протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2017г., распиской от 13.09.2017г., определением ФИО2 районного суда от 31.07.2019г. об оставлении иска ФИО1 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, без рассмотрения.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что вышеперечисленная техника уничтожена (утрачена) как целостные транспортные средства, документы на них, государственные регистрационные знаки утеряны. Документов, подтверждающих утилизацию тракторов, истец суду не предоставил, ввиду их отсутствия.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 допрошенные в судебном заседании пояснили, что у истца в собственности находилось много техники: комбайны, тракторы, машины, поскольку у него было крестьянское хозяйство. Вся техника стояла на неогроженной территории по адресу: <адрес>, д. Белая Дубрава, <адрес> к осени 2017 года, техники не стало, говорили, что похитили, по поводу чего истец и обращался в полицию. Им известно, что между ФИО1 и М-выми в то время начались разногласия. ФИО9 видела, как ФИО4 перетаскивал какую –то технику себе. Известно, что часть техники сдавалась ими на металлолом, поскольку была нерабочая. С 2017 года данную технику они не видели и как им известно, полицией так и не установлено лицо, похитившее технику, принадлежащую на праве собственности истцу.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями истца, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, свидетели перед дачей показаний предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что принадлежащая истцу техника похищена, разобрана и сдана в металлолом, а документы на него утеряны.

Таким образом, техника перестала существовать как вещь ввиду их уничтожения.

Иного способа прекратить право собственности на указанные тракторы, согласно списку и снять их с регистрационного учета, кроме как путем установления данного факта в судебном порядке, у ФИО1 не имеется.

Исходя из конституционных и общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, а также положений статей 1, 209, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в целях поддержания указанных принципов исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено и ответчиками не оспорено, что перечисленная выше техника, принадлежащая истцу, выбыла из его владения и утрачена, суд прекращает право собственности ФИО1 на указанную технику.

Следовательно, настоящее решение при отсутствии регистрационных документов на технику, номерных знаков, является основанием для снятия вышеперечисленных тракторов с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Гостехнадзору Нижнетавдинского района Тюменской области, Управлению Гостехнадзора Тюменской области о прекращении права собственности на тракторы в связи с утратой имущества и снятии их с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право собственности на тракторы в связи с утратой имущества: ДТ-75 гусеничный трактор цвет желтый, год выпуска 1986, № двигателя 18653, заводской №, г/н 88 99ТН72;