В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Лесных Р.А. Дело № 21-526/2023

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2023 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консультант», расположенного по адресу: <адрес>

установил :

постановлением инженера по ОС и СТ отдела эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 11 июля 2023 года, общество с ограниченной ответственностью «Консультант» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.20,29-30).

Как указано в постановлении, 19 апреля 2023 года, в 17 часов 16 минут, по адресу: Воронежская область, Павловский район, 646 км. 600 м. а/д М-4 «Дон», водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Консультант», в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 83 км/час при разрешенной на данном участке дороги в 60 км/час (л.д.20).

В жалобе защитник Рукавишников С.А. ставит вопрос об отмене вынесенных постановления и решения как незаконных и необоснованных (л.д.36).

ООО «Консультант» надлежаще извещено о слушании дела (л.д.45,47), законного представителя или защитника не направило, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения вынесенных постановления и решения не имеется.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и ООО «Консультант» не оспаривается.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды от 18.11.2022 находилось во владении ООО «ВнешТранс», не нашли своего подтверждения, поскольку ООО «Консультант» не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Представленные ООО «Консультант» в районный суд доказательства, в частности, копии договора аренды № 3 136 от 18.11.2022 (л.д.3), акта сдачи-приемки транспортных средств от 18.11.2022 (л.д.3об), детализации списаний по бортовому устройству для № (л.д.4), пояснения директора ООО «ВнешТранс» ФИО1 (л.д.6) получили надлежащую оценку судьи районного суда, и правомерно не приняты во внимание.

Указанные доказательства допустимыми не являются и ответственность собственника транспортного средства не исключают.

Таким образом, оснований для освобождения ООО «Консультант», как собственника транспортного средства, от административной ответственности, не имеется.

- 2 -

Юридическая квалификация правонарушению дана правильно по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, обществу назначено единственно возможное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, предусмотренное санкцией статьи.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на реализацию возможности избежать административного наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

решил :

постановление инженера по ОС и СТ отдела эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 27 апреля 2023 года, решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 11 июля 2023 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Консультант» Рукавишникова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В. Андреева