ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
13 сентября 2023 года г.Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскайкиной Л.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Воронежа Гребенникова Е.Ю.,
подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, официально не работающего, ранее не судимого,
его защитника - адвоката Кулакова И.Н.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05.07.2023 примерно в 03 час. 00 мин. ФИО1 совместно с ФИО5 и ФИО6 на законных основаниях находился в жилище последнего по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 03 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении спальни указанной квартиры, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, похитил лежавший на кровати мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 10с» IMEI: № ....., № ....., стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму в размере 7 000 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По делам данной категории допускается примирение обвиняемого с потерпевшим, с последующим прекращением уголовного дела.
В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного преследования по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.
Указанное ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником Кулаковым И.Н., кроме того сторона защиты просила переквалифицировать действия подсудимого по данному эпизоду на ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что причиненный ущерб потерпевший незначительный.
Зам.прокурора Гребенников Е.Ю. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, указанных в вводной части постановления, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, полностью признает вину, возместил пострадавшему ущерб, примирение с потерпевшим достигнуто, они полностью осознают правовые последствия прекращения уголовного дела, что дает основания суду для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим., при этом ходатайство стороны защиты о переквалификации указанного эпизода преступления на ч.1 ст. 158 УК РФ удовлетворению не подлежит, т.к. доводы защиты не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
При указанных обстоятельствах заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.Н. Морозова