РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре судебного заседания Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0001-01-2022-004295-81 (производство № 2-343/2023 (2-5355/2022;) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указано, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия собственник ФИО2, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности ФИО1
Водитель ФИО2 допустил нарушение пункта 4. Правил дорожного движения. Вина водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждается документами ГИБДД.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, получил технические повреждения. Страховой полис у водителя ФИО2, виновного в ДТП отсутствует.
Согласно расчету восстановительный ремонт автомобиля ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности, составляет 325 657 рублей, из них стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов с учетом износа 266 686 рублей, стоимость ремонтных работ 58 971 рубль.
Кроме того, автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности находится в залоге у ПАО «РГС Банк» по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г.
Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 325 657 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 325 657 рублей.
В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, почтовые расходы, всего в сумме 15 573 рубля 33 копейки.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 325 657 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины, расходы на услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, почтовые расходы в размере 15 573 рубля 33 копейки.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ответчику известны и понятны.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом п.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, заявление о признании иска, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Как указано в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Изучив в судебном заседании доводы иска, имеющиеся в деле доказательства и заявление ответчика о признании исковых требований, суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив исковое заявление, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, принять решение в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возмещении с ФИО2 ущерба, причиненного ДТП подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 325 657 рублей, судебные расходы в сумме 15 573 рубля 33 копейки, а всего взыскать - 341 230 рублей 33 копейки (Триста сорок одна тысяча двести тридцать рублей 33 копейки).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.А. Ильина
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.