Решение по делу № 2-341/2023 от 02.06.2023 - о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

копия

Дело № 2-341/2023

УИД № 24RS0049-01-2023-000076-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «МосАвтоТранс» (далее по тексту ООО «МАТ») о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «МАТ» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 30.11.2022 года истец был принят на работу вахтовым методом в ООО «МАТ» на должность крановщика ИНК. В связи с отдаленностью нахождения ответчика от места жительства истца все переговоры по трудоустройству и само трудоустройство происходило посредством системы мгновенного обмена сообщениями Вотсап. Ответчик сообщил истцу, что работа осуществляется вахтовым методом два месяца через один месяц межвахты, с заплатой 150000 руб. в месяц. После согласования условий труда, истец 29.11.2022 г. выехал к месту работы, по приезду истец подписал трудовой договор, а также был ознакомлен с графиком работы. Истец проработал 18 ночей без выходных с 20-00 час. до 08-00 час. Поскольку истец не имел возможности полноценно отдохнуть после ночной смены из-за проживания в одном жилом помещении с утренней сменой, истец почувствовал недомогание и переутомление, что являлось небезопасным для выполнения работы, истец написал заявление на увольнение с 17.12.2022 года по состоянию здоровья и передал данное заявление мастеру. По прибытии домой истец из записи в электронной трудовой книжки узнал, что 19.12.2022 года ответчик приказом № 23 уволил его с работы по основанию «за прогул» в силу подпункта а пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. С увольнением по данному основанию истец не согласен, поскольку с 17.12.2022 года по 21.12.2022 года истец находился на территории выполнения работ, к работе его не допустили. За медицинской помощью он не мог обратиться из-за отдаленности его местонахождения от медицинских учреждений, поэтому написал заявление о его увольнении по собственному желанию. Кроме того ответчиком при увольнении истцу не был произведен расчет. За время работы истцу были перечислены денежные средства за компенсацию питания за 10 дней в размере 7000 руб. из расчета 700 руб. за сутки. При расчете заработной платы истец учитывает оговоренный размер оплаты в размере 150000 руб. в месяц, в связи с чем его доход за одну смену составляет 5000 руб. из расчета 150000 руб. / 30 дней = 5000 руб. фактически истцом отработано 18 смен с 30.11.2022 года по 17.12.2022 года соответственно заработная плата за 18 сен составляет 90000 руб. из расчета 18 смен * 5000 руб. = 90000 руб. кроме того, полагает необходимым ответчик должен выплатить оплату за время вынужденного прогула за фактически отработанный период и по день вынесения решения суда из расчета 5000 руб. за сутки. В результате его незаконного увольнения, истцу причинены нравственные страдания, которые он оценил в 50000 руб.

По указанным обстоятельствам истец просит признать незаконным приказ № 23 от 19.12.2022 года об увольнении по подпункту а пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, изменить формулировку и дату увольнения ФИО3 подпункта а пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за фактически отработанное время в размере 90000 руб., среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.12.2022 года по день вынесения решения суда из расчета 5000 руб. за сутки, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО2 (полномочия проверены), заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «МАТ» - ФИО6 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. До судебного оседания представила письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования не признала в полном объеме, поскольку процедура увольнения работника за прогул была соблюдена, ФИО5 самовольно покинул рабочее место и отсутствовал более 4 часов подряд. Что является прогулом, никаких медицинских показаний, препятствовавших продолжению работы, у Бородий не имелось, документы, подтверждающие состояние здоровья не представлены, отдачи объяснений сотрудник отказался. Выплата заработной платы в размере 64690,93 руб. была осуществлена с опозданием, так как сотрудник не сдал акты крановых работ и путевые листы за отработанный период, а также произведена выплата компенсации в связи с несвоевременной а выплатой заработной платы сотруднику за период с 20.12.2022 года по 21.02.2023 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор города Сосновоборска Красноярского края в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и прокурора.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Согласно части 1 статьи 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что согласно копии приказа № МАТ00000084 от 30.11.2022 года ФИО5 30.11.2022 года принят на работу в ООО «МАТ» на должность крановщика ИНК на основное место работы, полная занятость с тарифной ставкой (окладом) 52,52 руб., надбавкой районный коэффициент 1,700 и вахтовой надбавкой 4796,77 руб.

30.11.2022 года ООО «МАТ» заключило с ФИО5 трудовой договор № МАТ00000084, регулирующий трудовые отношения между обществом и крановщиком ИНК.

Согласно раздела 5 трудового договора установлены условия оплаты труда, в соответствии с которыми работнику выплачивается заработная плата, которая состоит из тарифной ставки в размере 42,52 руб. за 1 час работы по графику, вахтовой надбавки в величине 479,77 руб. в день, а также районного коэффициента 70%.

Как следует из представленных путевых листов ФИО5 привлекался к выполнению работ: с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №); с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №); с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №); с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №); с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №); с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №); с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №); с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №); с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №); с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №); с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №); с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №); с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №).

Согласно табелю учета рабочего времени МАТ00000011 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 протабелирован ДД.ММ.ГГГГ как ВП – время простоя по вине работника. Как следует из письменных пояснений ответчика, в данный день ФИО5 прибыл поздно на месторождение и оформлял документы по его трудоустройству, на работу в этот день не выходил и к выполнению работ не приступал.

Согласно табелю учета рабочего времени МАТ00000012 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 протабелирован: ДД.ММ.ГГГГ 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 5 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к директору ООО «МАТ» с заявлением, в котором просил его уволить с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья.

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО5, занимающий должность крановщика, отсутствовал на своем рабочем месте с 14-00 до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, документов об уважительности причин не предъявил.

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО5, занимающий должность крановщика, отсутствовал на своем рабочем месте с 08-00 до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, документов об уважительности причин не предъявил.

Механиком ФИО10 в адрес директора ООО «МАТ» направлена докладная записка, согласно которой крановщик ФИО5 отсутствовал на своем рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего времени, перед тем как покинуть месторождение, работник принес заявление на увольнение по состоянию здоровья, однако работник выглядел бодрым и здоровым. Связавшись с менеджером по персоналу, выяснил, что работник должен предоставить медицинский документ, который предоставлен не был. Ранее об увольнении не предупреждал. Связаться с сотрудником не смог, так как он покинул месторождение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАТ» направило в адрес ФИО3 требование о предоставлении объяснений в связи отсутствием на рабочем месте.

Механиком ФИО10 в адрес директора ООО «МАТ» направлена докладная записка, согласно которой ФИО5 с требованием о предоставлении объяснений в связи отсутствием на рабочем месте не ознакомлен, так как ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 14-00 час. самовольно покинул месторождение.

Приказом директора ООО «МАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ дни половину рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считать прогулами, за грубое нарушение – прогул объявлен крановщику ФИО7 выговор, уведомить ФИО3 крановщика о возможности увольнения по пункту 5 статьи 81 ТК РФ, менеджеру по персоналу внести изменения в табель учета рабочего времени за декабрь.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № МАТ00000084, заключенного с ФИО3, прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, на основании прогула, подпункта а пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил работодателю посредством системы мгновенного обмена сообщениями Вотсап заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное обращение работодатель не ответил.

Разрешая заявленные требования истца о признании незаконным приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку истец был фактически лишен предусмотренного частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации права давать письменные объяснения по тем нарушениям и проступкам, которые вменяются работнику, с учетом того, что не получал от ответчика уведомление о предоставлении письменных объяснений, на момент издания приказа об увольнении такие объяснения не были истребованы надлежащим образом, поскольку требование о предоставлении объяснения в связи с отсутствуем на рабочем месте не было направлено по месту жительства работника ФИО3 посредством почтовой связи, о наличии такого требования ФИО5 не был уведомлен любым иным способом, который мог подтвердить факт получениям им такого требования.

По смыслу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Как указано выше, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Кроме того, работодателем при издании приказа об увольнении ФИО3 по основанию за прогул подпункт а пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ не были учтены положения подпункта 5 статьи 193 ТК РФ, согласно которых за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, и ФИО5 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за грубое нарушение – прогул в дни половина дня ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО3 по подпункту а пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с нарушением работодателем порядка увольнения.

Учитывая, что приказ об увольнении истца признан незаконным, суд, исходя из требований, поддерживаемых истцом на дату вынесения решения, пришел к выводу о наличии оснований для изменения формулировки увольнения истца на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в части взыскания в его пользу невыплаченной заработной платы, суд исходил из следующего.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно пункту 5.1 трудового договора № МАТ00000084 от ДД.ММ.ГГГГ работнику выплачивается заработная плата, которая состоит из тарифной ставки в размере 42,52 руб. за 1 час работы по графику, вахтовой надбавки в величине 479,77 руб. в день, а также районного коэффициента 70%.

Согласно п. 4.7 положения о вахтовом методе работы ООО «МАТ» за работу в ночное время работникам устанавливается доплата за каждый час работы в размере 40% часовой ставки.

В силу положение пункта 4.14 положения о вахтовом методе работы ООО «МАТ» за дни нахождения в пути от пункта сбора к месту работы и обратно, предусмотренные графиком работы, а также за дни задержки работников в пути по метеорологическим условиям или по вине транспортных предприятий работнику выплачивается дневная тарифная ставка.

Актом о проведении служебной проверки по факту увольнения сотрудника № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы работнику.

Согласно расчетному листку за декабрь 2022 года крановщику ИНК ФИО7 произведено начисление 84416,33 руб. из расчета оклада (тарифа) 45,52 руб.: районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в размере 2103,02 руб.; компенсации отпуска (отпуск основной) за 2,33 дня в размер 1149,39 руб., за вахту (рабочие дни) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней 165 часов) в размере 7010,08 руб., за вахтовую надбавку за декабрь в размере 74154,84 руб.; произведены удержания: НДФЛ 1334,00 руб., прочие удержания 4391,40 руб., на общую сумму 5725,40 руб.; произведены выплаты на основании ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № руб., на основании ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № руб., на общую сумму 14000 руб., долг предприятия на конец составляет 64690,93 руб.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ООО «МАТ» произведен расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 2070,11 руб., согласно следующему расчету 64690,93 руб. * 1/150 * 7,5% * 64 дня = 2070,11 руб.

Вместе с тем, в отсутствие относимых и допустимых доказательств установления истцу ответчиком тарифа в размере 45,52 руб., суд, определяя размер не полученной истцом заработной платы, принимает во внимание размер оплаты труда, установленный условиями трудового договора № МАТ00000084 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика табеля учета рабочего времени, и положения о вахтовом методе работы ООО «МАТ», согласно которых им отработано 15 смен по 11 часов и 1 смена – 5 часов, всего 170 часов, а также ДД.ММ.ГГГГ время следования к месту работы – 11 часов, соответственно размер заработной платы за фактически отработанное время составит 87895,62 руб., согласно следующему расчету:

Расчет за рабочие дни:

42,52 руб. (тариф) + 40% (надбавка за работу в ночное время) * 170 час. = 10119,76 руб.;

42,52 руб. (тариф) * 11 часов = 467,72 руб.;

10119,76 руб. + 467,72 руб. = 10587,48 руб.

Расчет вахтовой надбавки:

4796,77 руб. / 11 часов – 436,07 руб. в час.

4796,77 руб. * 15 смен = 71951,55 руб.

436,07 руб. * 5 часов = 2180,35 руб.

71951,55 + 2180,35 руб. = 74131,90 руб.

Расчет районного коэффициента:

10587,48 руб. – 70% = 3176,24 руб.

С учетом изложенного и учитывая произведенную ответчиком выплату заработной платы в размере 64690,93 руб., суд взыскивает за фактически отработанное время денежные средства в размере 23204,69 руб.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку в результате незаконного увольнения истец был лишен возможности трудиться по вине работодателя, иного в ходе рассмотрения дела не установлено, работодатель обязан возместить ФИО7 неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Так, истцом представлен расчет среднего заработка в размере 5000 руб., ответчиком контррасчет среднего заработка не представлен.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом среднего заработка, поскольку согласно ст. 139 ТК РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Судом проверен представленный истцом расчет среднего заработка, признан арифметически неверным, размер среднего часового заработка ФИО3 составляет 485,61 руб., согласно следующему расчету: 87895,62 руб. (начисленный доход) / 181 час (фактически отработанное время) = 485,61 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула исходя из среднего часового заработка в размере 485,61 руб., и за период с 20.12.2022 года по 02.06.2023 года, что составляет 79604,04 руб., исходя из следующего расчета: 485,61 руб. * 164 дн. = 79640,04 руб.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Поскольку имело место незаконное увольнение, которое, как указала истец, причинило ей нравственные страдания, исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, периода времени вынужденного прогула, времени рассмотрения дела в суде, поведения ответчика при увольнении истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 15000 руб. Суд полагает, что данная сумма является разумной, соразмерной характеру причиненного истцу морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3556,89 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «МАТ» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «МАТ» № 23 от 19.12.2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО3.

Изменить формулировку увольнения ФИО3 с должности крановщика ИНК с подпункта а пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ на пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) с 20.12.2022 года.

Взыскать с ООО «МАТ» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.07.2014 года, ИНН <***>, КПП 550301001) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Республики Казахстан, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №) заработную плату за фактически отработанное время в размере 23204 рубля 69 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79640 рублей 04 копейки без учета НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания с ООО «МАТ» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.07.2014 года, ИНН <***>, КПП 550301001) заработной платы в размере 23204 рубля 69 копеек без учета НДФЛ подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «МАТ» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.07.2014 года, ИНН <***>, КПП 550301001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3556 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2023 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Иванова