УИД 66RS0030-01-2022-001149-07
Дело №2-791/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.12.2022 город Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базуевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 24.06.2021 между ним и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» был заключен трудовой договор №59. ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» является обособленным подразделением ООО «СМУ №1». К трудовому договору 05.07.2021 было заключено Соглашение №1 об изготовлении и получении банковской карты. Спустя 1,5 месяца после этого он подписывал документы на трудоустройство в ООО «СМУ №1», но копию трудового договора ему так и не отдали, ссылаясь на то, что он не вернулся из г.Москва. Он продолжал работать на месторождениях ПАО «НК «Роснефть», с которым ООО «СМУ №1» были заключены договоры строительных подрядов. С октября 2021 года он работал на объекте ПАО «НК «Роснефть» ПАО «Варьеганнефтегаз». Заработную плату он получал от ООО «СМУ №1». С января 2022 года начались задержки зарплаты, последний перевод заработной платы был 02.06.2022. Он работал у ответчика по 25.08.2022. До настоящего времени ему заработная плата не выплачена. В октябре 2022 года ему стало известно, что по данным Пенсионного фонда с ним 15.10.2021 был расторгнут указанный выше трудовой договор, и он с 16.10.2021 нигде не работал. Однако фактически он с 16.10.2021 и по 25.08.2022 также продолжал выполнять свои трудовые обязанности начальника участка, подчинялся установленному трудовому распорядку, получал в бухгалтерии заработную плату. Однако заработную плату выплачивали с задержкой. За июль и 25 дней августа 2022 года заработная плата вообще не была выплачена. Просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Строительно-монтажное управление №1» за период с 16.10.2021 по настоящее время; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за период с 01.07.2022 по 25.08.2022 в общем размере 336 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – ООО «Строительно-монтажное управление №1» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая исковое требование истца ФИО1 по установлению факта трудовых отношений между ним и ответчиком ООО «Строительно-монтажное управление №1» за период с 16.10.2021 по настоящее время в должности начальника участка, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Положения ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Из содержания табелей ИТР Бахиловского месторождения за июль 2022 года и август 2022 года, копий списков работников СМУ-1, проживающих в общежитии № 2 Бахиловской группы месторождений за июль и августа 2022 года, копии заявки на приобретение от 14.07.2022, следует, что истец ФИО1 занимал должность начальника участка и выполнял свои трудовые обязанности как работник ООО «Строительно-монтажное управление №1».
Таким образом, суд исходит из позиции истца о фактическом допуске его к работе в заявленный им период по заявленной должности.
Судом установлено, что несмотря на то, что трудовой договор с истцом не был оформлен надлежащим образом, истец приступил к работе с ведома и по поручению работодателя (его уполномоченного представителя). Ответчиком не опровергнуто, что истец выполнял конкретную трудовую функцию в интересах и для работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работа носила постоянный, систематический характер. Истцу было определено место работы и его трудовые обязанности, что подтверждает факт исполнения работодателем обязанности по организации и управлению трудом работника. Истцу выплачивалась заработная плата, следовательно, эти отношения имели возмездный характер, и предполагали несение работодателем рисков, связанных с осуществлением истцом трудовой деятельности. Гражданские правоотношения, как отношения равноправных субъектов, не связаны с возложением обязанности по реализации определенных гарантий осуществления права одной стороны (работника) на другую сторону (работодателя).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Строительно-монтажное управление №1» возникли трудовые отношения.
Период трудовых отношений между истцом и ответчиком суд определяет с 16.10.2021 по 25.08.2022 в связи с прекращением трудовых отношений по инициативе ФИО1 согласно выраженной последним позиции по дате окончания работы.
Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате суд исходит из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Истцом суду представлены табели ИТР Бахиловского месторождения за июль 2022 года и август 2022 года, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по заработной плате в размере 186 000 руб. за июль 2022 года и в размере 150 000 руб. за август 2022 года. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 336 000 руб..
Разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в не оформлении в установленном законом порядке трудовых отношений с истцом, нарушении сроков выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях: переживаниях и стрессе. Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1»в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера и 6 560 руб. по требованию имущественного характера, всего 6 860 руб. подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
установил:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (ИНН <***>) и ФИО1 в период с 16.10.2021 по 25.08.2022 в должности начальника участка.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате за июль 2022 года и за август 2022 года (с 01 по 25 число) в размере 336 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., всего взыскать 366 000 (триста шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.
Дата изготовления решения в окончательной форме – 09.01.2023.
Судья В.В. Базуева