Дело №

УИД 59RS0№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Пермь 06 октября 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, .......,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 42 мин. по адресу: ФИО2, управлявший транспортным средством марки «MAZDA 6», государственный регистрационный знак №, воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнению ими служебных обязанностей, а именно: категорически отказывался пройти в патрульный автомобиль, размахивал руками, выражался нецензурной бранью (без адресно), на требования прекратить противоправные действия не реагировал, пытался скрыться. После доставления ФИО2 к патрульному автомобилю, ФИО2 вновь стал размахивать руками, пытался вырваться и скрыться, хватался за форменное обмундирование, толкался руками и ногами, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 с событиями, описанными в протоколе, согласился частично, показал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. По ходу движения был остановлен патрульным автомобилем. Данное требование он выполнил. Подошедшему к нему сотруднику ГИБДД предъявил документы водителя. После чего сотрудник полиции открыл дверь автомобиля, видимо, выявил у него (ФИО2) признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), поэтому предложил ему пройти в патрульный автомобиль. Он изначально отказывался выходить из своего автомобиля, поскольку испугался ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Допускает, что сотрудник полиции неоднократно просил его выйти из машины и пройти в патрульный автомобиль, чего он не выполнил. После чего один из сотрудников ГИБДД схватил его за «грудки» и вытащил из машины. Он (ФИО2) допускает, что в тот момент, когда сотрудники полиции надевали на него наручники, от боли он мог выражаться нецензурной бранью, но делал он это не в адрес полицейских, а без адресно. В содеянном раскаивается. При этом иных противоправных действий, описанных в протоколе, не делал: скрываться и вырываться не пытался, руками не размахивал, ногами или руками полицейских не отталкивал, за форменное обмундирование не хватался, поскольку во-первых, на тот момент уже находился в наручниках, а во-вторых, такое поведение не свойственно ему в силу характера. По характеру является спокойным.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Согласно пункту 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, сотрудник полиции вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

- сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении,

- рапортом ИДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения в Кировском районе г.Перми, в 00 час. 40 мин. по адресу: ими был замечен автомобиль «MAZDA 6», государственный регистрационный знак №. С помощью СГУ был подан сигнал об остановке. Повернув на дворовую территорию, автомобиль остановился. Он (ФИО1) незамедлительно подошел к автомобилю, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и на право управления ТС. Водитель указанное требование выполнил. Водитель имел признаки опьянения, в связи с чем он потребовал водителя пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом, начал вести себя агрессивно. Когда подошел второй сотрудник наряда – ИДПС ФИО5, водитель начал размахивать руками, нецензурно выражаться, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, пытался скрыться. После чего водитель был препровожден к патрульному автомобилю, где он (водитель) продолжил размахивать руками, пытаясь вырваться и скрыться, хватался за форменное обмундирование, отталкивал от себя руками и ногами. Для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, а также для пресечения административного правонарушения в отношении ФИО2 были применены физическая сила и спецсредства (наручники). Далее была установлена личность водителя – ФИО2,

- объяснениями ст. ИДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО5, изложившим аналогичные ИДПС ФИО9 обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения,

- протоколом об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом о доставлении ФИО2 в ДЧ ОП № (дислокация Кировский район) УМВД РФ по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

- сведениями о допущенных ФИО2 административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, исходя из содержания материалов дела и объяснений ФИО2, судья считает установленным, что сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и исполнения им служебных обязанностей, в то время как ФИО2 на неоднократно обращенные к нему о занятии места в патрульном автомобиле отвечал отказом, игнорируя законные требования сотрудника полиции, чем препятствовал оформлению документов, возбуждению и осуществлению производства по делу об административном правонарушении, исполнению сотрудникам ГИБДД своих служебных обязанностей.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При наличии у водителя транспортного средства признаков опьянения требование сотрудника полиции к нему выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения неразрывно связано с необходимостью соблюдения установленных законом требований к процедуре совершаемых в отношении лица процессуальных действий (применение видеозаписи либо участие понятых, совершение действий, предусмотренных вышеуказанными Правилами, в том числе соблюдение условий применения алкотестера (по температуре наружного воздуха, влажности).

Таким образом, реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения, право предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и находиться в патрульной машине пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено. Данная обязанность ФИО2 исполнена не была.

Таким образом, незаконных действий со стороны сотрудников полиции не усматривается.

В свою очередь действия ФИО2, выразившиеся в неисполнении законных требований и оказании неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, квалифицируются по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вопреки объяснениям ФИО2 о том, что скрываться или вырываться от сотрудников полиции не пытался, руками не размахивал, ногами или руками полицейских не отталкивал, за форменное обмундирование не хватался, событие правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, нашло свое полное подтверждение в представленных на рассмотрение материалах дела. В частности рапорт сотрудника ГИБДД ФИО10. и объяснения инспектора ГИБДД ФИО5 содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения. Рапорт ИДПС ФИО11 и объяснения ИДПС ФИО5 отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО2 судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2 КоАП РФ; обстоятельства, при которых совершено правонарушение; характеристику самого деяния; характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения; причины его совершения; данные о личности ФИО2 и его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что назначение такого вида наказания как штраф, будет являться неэффективной мерой наказания, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым определить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что именно указанный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (Трое) суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного доставления, исчисляя срок назначенного наказания с 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина