16RS0046-01-2023-000593-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы, д. 48 г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 мая 2023 года Дело № 2-4251/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Вахитовский районный суд <адрес изъят> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в период с февраля 2022 года по август 2022 года истец ошибочно перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 204 000 руб.

Ответчиком истцу была возвращена сумма в размере 68 700 руб.

Денежные средства в размере 135 300 руб. истцу не возвращены, ответчик от возврата денежных средств уклоняется, на контакт с истцом не выходит.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 135 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4826 руб.

Определением Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес изъят>.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства перечислялись истцом в счет оплаты туристического продукта.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> истец со своего счета №****3064 произвела операцию по перечислению денежных средств на карту №****6701, открытую на имя ФИО2 в размере 40 000 руб.

<дата изъята> истец со своего счета №****5412 произвела операцию по перечислению денежных средств на карту №****6701, открытую на имя ФИО2 в размере 14 000 руб.

<дата изъята> истец со своей карты №****5412 произвела операцию по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ФИО2 в размере 150 000 руб.

Перечисление указанной суммы сторонами не оспаривается.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указывает на ошибочность перевода денежных средств, между тем данный довод не может быть принят судом, поскольку истец неоднократно перечисляла денежные средства ответчику.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что у ответчика перед истцом существовало обязательство по приобретению путевки, а также о наличии спора с ИП ФИО7 о взыскании с него денежных средств за оплаченный туристический продукт.

Между тем, положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что спорные денежные средства истец перечислила ей с целью приобретения туристического продукта.

Ответчик, в свою очередь, осуществляю трудовую деятельность у ИП ФИО7 и выполняя поручение истца, распорядилась перечисленными денежными средствами и приобрела для истца тур по маршруту «Мальдивы (Москва)». Стоимость тура составила 157 000 руб. При этом 117 000 руб. были внесены истцом наличными средствами, а 40 000 руб. перечислены истцом на банковскую карту ответчика.

В связи с изменением периода и стоимости тура, ответчиком были возвращены на карту истца денежные средства в размере 68 700 руб.

Наличие правоотношений между сторонами подтверждается представленным в материалы дела договором о реализации туристского продукта.

Представленные доказательства подтверждают существование между сторонами деловых отношений и то обстоятельство, что денежные средства перечислены истцом с целью приобретения туристского продукта.

В данном случае истцом доказательства возникновения оснований неосновательного обогащения: возврат ранее исполненного при расторжении договора, возврат ошибочно исполненного по договору, возврат предоставленного при незаключенности договора, возврат ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., суду не представлены.

Напротив, из материалов дела следует, что передача денежных средств истцом ответчику была осуществлена ей самой по своему волеизъявлению.

Доказательств тому, что истец, перечисляя денежные средства, ставила ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она обязана будет вернуть ей денежные средства, материалы дела также не содержат.

Указанные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) к ФИО2 (паспорт <номер изъят>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>