к делу № 2-40/2023 УИД 23RS0045-01-2022-001202-31

Решение

Именем Российской Федерации

(...) 29 мая 2023 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Джаникян Р.А.,

с участием истицы ФИО, представителя истицы ФИО1, ответчика ФИО, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО обратилась в Славянский городской суд к ФИОс исковым заявлением о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Славянского городского суда от 27.10.2021 г. по делу № 2-1097/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда 17.02.2022 г. решение суда первой инстанции отменила, приняла по делу новое решение, которым исковые требования ФИО удовлетворила, признала недействительным доверенность, договор купли-продажи от (...), применила последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером (...) и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером (...), которые расположены по адресу: (...), признав за ФИО право собственности на эти объекты недвижимого имущества. Согласно пункта 4 договора купли-продажи объектов недвижимости от (...) общая цена сделки составляет 600 000 руб. Соглашение о цене и порядке расчета является существенным условием настоящего договора, в случае сокрытия сторонами подлинной цены земельного участка и жилого дома и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. Согласно пункта 5 договора купли-продажи объектов недвижимости от (...) расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют. В связи с тем, что суд апелляционной инстанции применил к сделке последствия недействительности, исходя из статьи 167 Гражданского кодекса РФ с ФИО подлежит взысканию в пользу ФИО уплаченные по договору денежные средства в размере 600 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, изложив аналогичные доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО не признал исковые требования истицы, в их удовлетворении просил полностью отказать. В возражениях на иск ответчик ФИО указал, что он не получал ни от кого никаких денежных средств за продажу единственного недвижимого имущества. Он не приобрел никакой недвижимости, никаких транспортных средств, на двух его счетах в ПАО Сбербанк нет денежных средств от реализации недвижимого имущества. В мае 2019 г. из-за плохого состояния здоровья ответчик перешел жить к истице. С (...) по (...) ФИО находился на лечении в ГБУЗ «Славянская центральная районная больница» с диагнозом: анемия тяжелой степени неясного генеза, хронический вирусный гепатит С пик активности. После выписки из больницы ФИО узнал от ФИОо продаже своей недвижимости, что она подтвердила в судебном заседании 25.10.2019 по делу № 2-1148/2019по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки (далее по тексту - дело № 2-1148/2019). ФИО полагает, что из анализа показаний свидетелей и нотариуса по делу № 2-1148/2019, текстов признанных недействительными сделок (доверенности и договора купли-продажи) следует, что ему никто не давал никаких денежных средств за продажу недвижимого имущества. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 г. по делу № 33-4903/2022 (в суде первой инстанции дело № 2-1097/2021) написано, что достаточных, допустимых и относимых доказательств относительно передачи по договору купли-продажи денежных средств ФИО не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО и его представитель ФИО2 просили суд отказать полностью в удовлетворении иска, изложив аналогичные доводы, указанные в возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 05.11.2019 г. по делу № 2-1148/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 27.10.2021, мотивированное решение суда составлено 29.10.2021 г., по делу № 2-1097/2021 отказано в удовлетворении искового заявления ФИО к ФИО о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.02.2022 г. по делу № 33-4903/2022 отменено решение Славянского городского суда Краснодарского края от 27.10.2021,мотивированное решение суда составлено 29.10.2021 г.. По делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности. Признана недействительной доверенность, выданная (...) ФИО на имя ФИО3, подписанная рукоприкладчиком ФИО, и удостоверенная нотариусом Славянского нотариального округа Краснодарского края ФИО4, зарегистрированная в реестре (...)-и/(...). Признан недействительным договор купли-продажи от (...), заключенный от имени ФИО в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности серии (...)9 от (...), и ФИО в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (...). Применены последствия недействительности сделок. Прекращено право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером (...), категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, площадью 442 кв. м., и жилой дом с кадастровым номером (...), этажность 1, расположенные по адресу: Российская Федерация, (...). Признано за ФИО право собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, площадью 442 кв. м., и жилой дом с кадастровым номером (...), этажность 1, расположенные по адресу: Российская Федерация, (...).

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 по делу № 8г-15227/2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.02.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (...) от имени ответчика ФИО на имя ФИО3 выдана доверенность, которая подписана рукоприкладчиком ФИО Она зарегистрирована в реестре (...)-и(...) и удостоверена нотариусом Славянского нотариального округа (...) ФИО4 В доверенности от (...) ФИО3 наделена от имени ФИО разными полномочиями, в том числе правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Российская Федерация, (...), для чего ей предоставляется право подписать договор купли-продажи, получить причитающиеся по вышеуказанным договорам денежные средства, подавать заявления о государственной регистрации, получить после государственной регистрации экземпляр договора купли-продажи.

Договор купли-продажи от (...) заключен и подписан ФИО3, действующей по доверенности от (...) от имени ФИО Она именуется продавцом, ФИО – покупателем. ФИО действовала без представителя и лично подписала договор купли-продажи от (...).Согласно пункта 1 предметом договора купли-продажи от (...) являются земельный участок площадью 442 кв. м. с кадастровым номером (...), категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки и расположенное на нем здание, назначение и наименование: жилой дом, общая площадь 59,6 кв. м. с кадастровым номером (...), этажность 1, которые находятся по адресу: Россия, (...).

В пункте 4 и пункте 5 договора купли-продажи от (...) написано, что цена продаваемого земельного участка определена сторонами в 500 000 руб., жилого дома в 100 000 руб. Общая цена сделки составляет 600 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют.

Суд огласил показания свидетеля ФИО3, которые она дала в судебном заседании Славянского городского суда 17.10.2019 г. по делу № 2-1148/2019. Свидетель ФИО3, сообщила, что ФИО ее клиентка, а ФИО она не знает, его не видела. Ее не было ни у нотариуса при выдаче доверенности, ни при передаче денег. На вопрос: «Что Вы знаете о передаче денежных средств по сделке?» ФИО3 ответила: «Когда в МФЦ подписывали документы, я спросила, Вы рассчитались, мне сказали, что рассчитались, после чего ФИО выдал доверенность». ФИО3 сообщила, что у нее не было задачи убедиться в том, что ФИО получил деньги, она не задавалась этим вопросом. Каким образом происходил расчет по деньгам она не знает. На вопрос: «Как Вы убедились, что с продавцом рассчитались, Вам предъявили какой-нибудь документ, расписку, или он сам Вам сказал, что получил деньги?» ФИО3 ответила: «Нет, я его не видела и расписку не видела, от покупателей я деньги не получала, со слов покупателей деньги получил продавец».

Таким образом, подписывая договор купли-продажи от (...), ФИО3 не проверила информацию о денежном расчете у ФИО, который отрицает факт получения денег по сделке. ФИО3 утверждает, что не получала денег по договору купли-продажи от (...), что не оспаривает истица ФИО

Указание в пункте 5 договора купли-продажи от (...) на то, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, нет финансовых и имущественных претензий сторон друг к другу, в отсутствие доказательств фактической передачи продавцу денежных средств, не свидетельствует об оплате имущества покупателем. Доказательства расходования денежных средств продавцом не представлены. На основании выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от (...) № (...), результатов поиска регистрационных действий от (...), выписки о состоянии вклада по счету (...).(...), выписки о состоянии вклада по счету (...).(...) суд установил, что у ФИО отсутствует в собственности имущество, которое он мог бы приобрести за счет денежных средств в размере 600000 руб. Факт оплаты имущества покупателем не подтвержден надлежащими доказательствами.

Суд критически относится к показаниям свидетелей: ФИО, ФИО, ФИО, которые они дали в судебном заседании Славянского городского суда 17.10.2019 г. по делу № 2-1148/2019, в части получения ФИО денежных средств в размере 600 000 руб. за продажу дома. По их словам, ФИО убрал деньги под подушку во дворе под навесом, после чего все они поехали к нотариусу. ФИО также сообщила ФИО3, что с ФИО рассчитались, после чего он выдал доверенность.

При таких обстоятельствах, указание в доверенности от (...) права ФИО3 по своему усмотрению определять цену и условия продажи жилого дома и земельного участка, получать по договору денежные средства, предназначенные ФИО, противоречит показаниям ФИО, свидетелей: ФИО, ФИО, ФИО, которые утверждают, что до приезда к нотариусу определена цена сделки в размере 600 000 руб., денежные средства по ней уплачены ФИО.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4, которые она дала в судебном заседании Славянского городского суда 25.10.2019 г. по делу № 2-1148/2019. Свидетель ФИО4 показала, что из-за болезни ФИО не мог к ней подняться в кабинет, поэтому она выходила к машине, где он сидел, беседовала с ним. С ее слов, ФИО сообщил, что это близкий человек, идет переоформление, дарственную они не хотят, т. к. можно оспорить, рента дорого около 15 тысяч рублей нужно заплатить нотариусу, а купли-продажа надежная. ФИО4 сказала, что зачитывала ФИО доверенность в машине, а рукоприкладчик подписал ее в кабинете.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.02.2022 г. по делу № 33-4903/2022 (в суде первой инстанции дело № 2-1097/2021) следует, что доверенность, удостоверена нотариусом Славянского нотариального округа ФИО4 с нарушением требований закона, в отсутствие ФИО, поэтому является недействительной сделкой. Судебная коллегия пришла к выводу, что воля ФИО на оформление доверенности и договора купли-продажи отсутствовала, указанный договор он не заключал, полномочий на заключение такого договора кому-либо не предоставлял. По настоящему делу судебная коллегия установила, что поскольку доверенность недействительна в виду порока воли, недействительным является и договор купли-продажи от (...), заключенный между ФИО в лице представителя ФИО3 и ФИО Кроме того, данная сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку ФИО действовала недобросовестно, злоупотребляя правом, с намерением причинить вред ФИО, чем нарушила положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.02.2022 г. по делу № 33-4903/2022 (в суде первой инстанции дело № 2-1097/2021) следует, что достаточных, допустимых и относимых доказательств относительно передачи по договору купли-продажи денежных средств ФИО не предоставлено, в связи с чем, к утверждениям ответчика ФИО судебная коллегия относится критически.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.02.2022 г. по делу № 33-4903/2022 (в суде первой инстанции дело № 2-1097/2021), т. к. оно рассмотрено ранее. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № 33-4903/2022 (в суде первой инстанции дело № 2-1097/2021) в апелляционном определении от 17.02.2022 г. пришла к выводу, что ФИО действовала недобросовестно, злоупотребляя правом, с намерением причинить вред ФИО, чем нарушила положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав – злоупотребление правом (абзац 2 пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ). Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ влечет отказ судом истице ФИО в части взыскания с ФИО в пользу ФИО денежных средств в размере 600 000 руб.

Суд критически относится к требованиям истицы ФИО о применении статьи 167 Гражданского кодекса РФ к договору купли-продажи от (...) в части взыскания с ФИО в ее пользу денежных средств в размере 600 000 руб., т. к. истица ФИО не предоставила суду достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ФИО по договору купли-продажи от (...).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 05 июня 2023 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.