Дело №12-263/2023
УИД: 22RS0069-01-2023-003254-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 21 сентября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, изучив жалобу ФИО2 на определения ОГИБДД Управления МВД по г. Барнаулу АК об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ от +++ в отношении ФИО1 и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и в отношении ФИО2,
установил:
Определением инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от +++ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 в отношении ФИО2
Определением инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от +++ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 в отношении ФИО1
Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО4Лунина от +++ определение инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от +++ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.
Не согласившись с данными определениями ФИО2 подал жалобу в Ленинский районный суд г. Барнаула, в которой просил оба определения отменить, материал в отношении ФИО1 отправить на новое рассмотрение, в отношении ФИО2 производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок обжалования постановления и определения по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования норм главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отдельном производстве. По результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение.
ФИО2 подал жалобу на два различных определения по делу об административном правонарушении, в отношении двух различных лиц, подведомственность рассмотрения жалоб на указанные определения должностных лиц также различна. Указанные обстоятельства противоречат процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются препятствием для рассмотрения жалобы судьей.
Возможность подачи одной жалобы на два самостоятельных процессуальных акта по делу об административном правонарушении не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых определений с соблюдением правил подведомственности. Жалоба ФИО2 подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
определил:
Возвратить жалобу ФИО2 на определения ОГИБДД Управления МВД по г. Барнаулу АК об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ от +++ в отношении ФИО1 и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и в отношении ФИО2.
Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток.
Судья М.С.Масленников