Решение по делу № 2-1060/2022 от 15.12.2022 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-1060/2022

УИД 34RS0006-01-2022-000677-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 декабря 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2, Хашагульгову Беслану Борисовичу, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Департамента муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке (кадастровый номер), по адресу: адрес расположены следующие объекты недвижимости:

нежилое помещение в здании цеха-котельной (кадастровый номер), площадью 717, кв.м., дата регистрации права собственности 06.07.2007г., номер регистрации 34-34-01/059/2007-2 принадлежит на праве собственности ФИО1;

нежилое помещение в здании цеха-котельной (кадастровый номер), площадью 588. кв.м., дата регистрации права собственности 06.07.2007г., номер регистрации34-34-01/059/2007-28 принадлежит на праве собственности Воробьеву Валентину Валентиновичу;

здание склада (кадастровый номер), площадью 980,7 кв.м., дата регистрации прав; собственности 18.01.2008г., номер регистрации34-34-01/065/2008-5 принадлежит на праве собственности Хашагульгову Беслану Борисовичу;

Здание цеха аэровокзальной мебели с двумя пристройками (кадастровый номер, площадью 1 591,7 кв.м., дата регистрации права собственности 07.08.2020г, номер регистрации 34-34-060031:397-34/209/2020-2 принадлежало на праве собственности ФИО3 • период с 07.08.2020г по 08.10.2020г;

нежилые помещения энергетического комплекса ТП-4 ( кадастровый номер), площадь 112,1 кв.м., дата регистрации права собственности 29.08.2005г., номер регистрации 34-34- 01/164/2005-350 принадлежит на праве собственности ФИО3.

здание производственного цеха с пристройкой (кадастровый номер), площадью 4 545,8 кв.м., дата регистрации права собственности 07.08.2020г., номер регистрации 34-34-060031:474- 34/115/2020-2 принадлежало на праве собственности ФИО3 в период с 07.08.2020г по 23.04.2021г;

здание производственного цеха с пристройкой (кадастровый номер), площадью 4 545,8 кв.м., дата регистрации права собственности 27.04.2021г., номер регистрации 34-34-060031:474- 34/209/2021-14 принадлежит на праве собственности ФИО4.

С момента возникновения права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес, земельный участок используется без оформления правоустанавливающих документов на землю.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит: взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с Ф.И.О.1 за период с 01.07.2019г. по дата в сумме 1 089 003,08 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019г. по дата в сумме 66 960,83 руб., а всего 1.155 963,91 руб.; взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с

Ф.И.О.2 за период с 01.07.2019г. по дата в сумме 682 973,68 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019г. по дата в сумме 41 080,23 руб., а всего 724 053,91 руб.; взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с

Ф.И.О.4 за период с 01.07.2019г. по дата в сумме 1 466 600,80 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019г. по 31.10.2021 в сумме 90 372,48 руб., а всего 1 556 973,28 руб.; взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с Ф.И.О.5 за период с 01.07.2019г. по дата в сумме 5 322 664,97 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019г. по дата в сумме 411 225,88 руб., а всего 5 733 890,85 руб.; взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком Ф.И.О.6 за период с 27.04.2021г. по дата в сумме 900 206,96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021г. по дата в сумме 15 149,33 руб., а всего 915 356,29 руб.

Представитель истца департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований в размере заявленном истцом возражали, представив контррасчет.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании также выразила несогласие с расчетом истца, указывая на то, что сумма исковых требований завышена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства –принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:0600319:259, ппо адресу: адрес расположены объекты недвижимости:

здание цеха аэровокзальной мебели с двумя пристройками (кадастровый номер, площадью 1 591,7 кв.м., дата регистрации права собственности 07.08.2020г, номер регистрации 34-34-060031:397-34/209/2020-2 принадлежало на праве собственности ФИО3 • период с 07.08.2020г по 08.10.2020г;

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с ответчиками договор аренды земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости, не заключал.

С момента возникновения права собственности на объекты недвижимости, земельный участок используется ответчиками без оформления правоустанавливающих документов на землю и без внесения платы за пользование земельным участком.

Общая площадь объектов на земельном участке, принадлежащих на праве собственности ответчикам и иным лицам составляет 35608 кв.м.

Установив факт пользования ответчиками спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность, отсутствие доказательств оформления договора аренды или купли-продажи и внесения платы за пользование земельным участком, суд приходит к выводу о том, что ответчики, не являющиеся плательщиками земельного налога, обязаны вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть, это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчики в ходе рассмотрения дела, не оспаривая обязанность оплачивать пользование земельным участком, заявили также возражения относительно площади, необходимой для использования объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, необходимо исходить не только из площади земельного участка, занятой недвижимостью, а также из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

В ходе рассмотрения дела определением суда от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭК Ника».

Согласно заключению эксперта № Н-283 от дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:0600319:259 по адресу: адрес на дату дата составляет 37 929 916 рублей.

Исходя из выводов судебной экспертизы ответчиком ФИО5 и его представителем Подгорной М.П., представителем ФИО1, ФИО2 – ФИО7 представлены расчет неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2

Суд соглашается с представленными ответчиками расчетами неосновательного обогащения, поскольку они являются арифметически верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом с ответчика ФИО5 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в за период с дата по дата в сумме 275 552 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 18 292 рубля 14 копеек.

С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата в сумме 23 492 рубля ( 176 715 рублей сумма задолженности согласно расчету, предоставленному ответчиком за вычетом суммы внесенных платежей 153 222 рубля 66 копеек), и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3055 рублей.

С ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата в сумме 215 184 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 17 522 рубля.

С ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата в сумме 1 684 344 рубля исходя из следующего расчета: 553 ( стоимость 1 кв.м.) *0,0859*13531( площадь земельного участка) = 642759/12= 53563, 25 (размер платы в месяц). 53563, 25 / 30 = 1785, 44 рубля размер платы в день.

Размер платы неосновательного обогащения за период с дата по дата: 642759/12 *6 + 53563, 25 (плата за 1 месяц) + 26781( плата за 15 дней) = 401 723, 75 рублей.

С дата: 553*0,0802*13531 = 600 107,96/12= 50008, 99 (размер платы в месяц).

50008, 99 / 30 = 1666,96 рублей (размер платы в день.)

Размер неосновательного обогащения за период с дата по дата : 50008, 99 ( размер платы за 1 месяц) + 25004, 40 ( плата за 15 дней) = 375 067, 37 копеек.

Размер платы с дата: 553 *0,0802*0,91*13531= 546098, 25 /12 = 45508,18 (размер платы в месяц)

45508,18/30= 1516, 94 (размер плата в день)

Размер неосновательного обогащения за период с дата по дата: 546098, 25 /12*9 (количество месяцев пользования) = 409573 рубля.

За период с дата по дата: 546098, 25 /12 * 3 = 136524, 56 рублей.

Размер платы с дата: 533 * 0,0691*0,91* 13531= 453499, 21 (размер годовой платы)

453499,21/12= 37791, 60 ( размер платы в месяц)

Размер неосновательного обогащения за период с дата по дата составит 453499,21/12 * 7 = 361455, 31 рублей.

Таким образом сумма неосновательного обогащения составит 401 723, +75 рублей + 375 067, 37 копеек + 409573 рубля +136524, 56 рублей + 361455, 31 рублей.

С учетом подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, применительно к положениям ст. 395 ГрК РФ с ФИО3 в подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами начисленных на сумму долга, в размере 67 333 рубля.

С ФИО4 в пользу департамента муниципального имущества подлежат взысканию сумма в размере 174 245, 86 рублей, исходя из следующего расчета: 553* 0,0691 *0,91* 10021,85= 348 491,72 (плата за 1 год)/ 12= 29040,97 (плата за 1 месяц) * 6 (месяцев пользования) = 174 245, 86 рублей.

Применительно к положениям ст. 395 ГрК РФ с ФИО4 в пользу ДМИ администрации Волгограда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 11 280 рублей.

С учетом положений ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежат взысканию суммы государственной пошлины с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию гсоударственная пошлина в сумме 5500 рублей, с ФИО2 – 890 рублей, с ФИО5 – 6050 рублей, ФИО3 – 16700 рублей, ФИО4 4900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2, Хашагульгову Беслану Борисовичу, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с 01.07.2019 года по 31.10.2021 года в сумме 215 184 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1732 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с 01.07.2019 года по 31.10.2021 года в сумме 23 492 рубля, проценты за пользование 3055 рублей.

Взыскать с Хашагульгова Беслана Борисовича в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с 01.07.2019 года по 31.10.2021 года в сумме 275 552 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 18292 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение в сумме 1 684 344 рубля, проценты за пользование чужими денежными средства 67 333 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с 27.04.2021 года по 31.10.2021 года в сумме 174 245 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам 11 280 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2, Хашагульгову Беслану Борисовичу, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа город- герой Волгоград государственную пошлину в сумме 5500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа город- герой Волгоград 890 рублей

Взыскать с Хашагульгова Беслана Борисовича в доход муниципального образования городского округа город- герой Волгоград государственную пошлину 6050 рублей

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городского округа город - герой Волгоград государственную пошлину 16700 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования городского округа город- герой Волгоград государственную пошлину 4900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года

Судья А.Г.Пустовая