Дело № 11-93/2023 Беломестная Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Николаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ча на определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ мировой судья судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 74 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 217,50 руб., а всего 75 717,50 руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ и ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа было отказано.

На указанное определение мирового судьи Косиновым А.А. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменить, поскольку судебный приказ не получал, с ДД.ММ.ГГ имеет регистрацию по другому адресу, в почтовом уведомлении не расписывался.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, с учетом следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГ, мировой судья указывает, что копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом посредством почтовой связи, получена должником лично ДД.ММ.ГГ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи не согласен, в силу следующего.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства и др.

Из представленных материалов дела XXXX следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГ был направлен в адрес должника по адресу: г. Уссурийск, XXXX. При этом ДД.ММ.ГГ ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу и с ДД.ММ.ГГ имеет регистрацию по иному адресу: г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается копией паспорта, приложенного к ходатайству о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Учитывая, что ФИО1 оспаривает получение им судебной корреспонденции по адресу: г. Уссурийск, XXXX на тот момент, когда он был снят с регистрационного учета, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств вручения должнику судебного приказа от ДД.ММ.ГГ материалы дела не содержат, в связи с чем, приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, а потому определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа - отменить, а частную жалобу ФИО1 ча - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 А.чу срок для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГ.

Материалы дела передать мировому судье судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края для разрешения заявления об отмене судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий И.С. Гавриленко