Дело №
РЕШЕНИЕ
05 сентября 2023 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Цыганова Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием защитника ФИО2 – ФИО1, рассмотрев дело по жалобе ФИО2, поданной защитником ФИО1, на постановление Административной комиссии по делам несовершеннолетних <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Защитник ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить постановление №а/2 от ДД.ММ.ГГГГ о включении ФИО4 и ФИО2 в «Банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении Республики Крым». ДД.ММ.ГГГГ уточнил требования жалобы в следующей редакции: «Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ», указывал на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещен надлежаще.
Защитник ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании просили суд жалобу удовлетворить.
Административная комиссия по делам несовершеннолетних <адрес> явку своего представителя в судебном заседании не обеспечили, о судебном заседании извещались надлежащим образом, представили по запросу суда материалы дела об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, заслушав участников, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Согласно ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей гр. ФИО2 в отношении сына: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что выразилось в отсутствии надлежащего воспитания и контроля за поведением малолетнего, а именно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время малолетний находясь в МБОУ «Донская школа» расположенной по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения малолетнему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же в отношении малолетнего ФИО7 систематически, от педагогического состава, поступают докладные записки о нарушении уства учебного заведения, нарушении дисциплины, конфликтах с учащимися и администрацией школы, агрессивном поведении, а так же замечен в курении электронной сигареты.
По данному факту, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении и она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Статья 5.35 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.
Объектом правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ являются общественные отношения в области защиты прав и законных интересов ребенка.
Объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ составляет: неисполнение или ненадлежащие исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
В число родительских прав и одновременно обязанностей в отношении ребенка входят права:
1) на воспитание ребенка;
2) на образование ребенка;
3) на представление интересов ребенка;
4) на защиту ребенка;
5) требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его не на законном основании.
Право родителей или законных представителей на воспитание ребенка является одновременно обязанностью и включает в себя заботу о всестороннем развитии ребенка (физическом, психическом, духовном и нравственном)
Постанавливая решение о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, Административная комиссия сослалась в постановлении на те обстоятельства, что ФИО2 как мать ребенка надлежащего воспитания и контроля за поведением малолетнего не осуществляет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, малолетний, находясь в МБОУ «Донская школа», расположенной по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения малолетнему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же в отношении малолетнего ФИО7 систематически, от педагогического состава, поступают докладные записки о нарушении устава учебного заведения, нарушении дисциплины, конфликтах с учащимися и администрацией школы, агрессивном поведении, а так же замечен в курении электронной сигареты.
Однако, указанные обстоятельства в полной мере не были установлены в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ.
Так, комиссия ссылаясь на факт причинения ФИО7 телесных повреждений малолетнему ФИО8, исследовала лишь факт обращения ДД.ММ.ГГГГ матери малолетнего ФИО8 – ФИО3 в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.
Однако, сам факт причинения телесных повреждений её малолетнему сыну ФИО8 и их последствия с определением их тяжести установлен не был.
Иные обстоятельства, а именно, наличие докладных записок о нарушении устава учебного заведения, нарушении дисциплины, конфликтах с учащимися и администрацией школы, агрессивном поведении, а так же курение ФИО7 электронной сигареты, сами по себе объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не составляют.
При этом, наличие в материалах дела положительных характеристик на детей многодетной семьи ФИО9, разного рода дипломов, грамот и т.п. свидетельствуют о достаточном уровне воспитания и внимании, уделяемом со стороны родителей к детям в семье ФИО9.
Указанное обстоятельство своей оценки в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении не нашло.
Суд считает, что комиссия при вынесении постановления должным образом не проверила юридически значимые обстоятельства, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела комиссией не приняты.
В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.1,30.3, 30.7 КоАП РФ, судья -
ОПРЕДЕЛИЛ :
Жалобу ФИО2, поданную защитником ФИО1, на постановление Административной комиссии по делам несовершеннолетних <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об адиминстративном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей– удовлетворить.
Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - прекратить.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.7-30.10 КоАП РФ.
Судья Г.Ю. Цыганова