№5-46/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-000235-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Клин, Московской области 21 апреля 2025 года

Судья Клинского городского суда Московской области Курносова Е.А., при секретаре Алешиной А.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина /данные изъяты/, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, женатого, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области при следующих обстоятельствах.

/дата/ в /утреннее время/ на территории земельного участка /номер/ по адресу: /адрес/ выявлен гражданин /данные изъяты/, который осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области, имея на руках патент серии /номер/ от /дата/ выданный /данные изъяты/, т.е. осуществил трудовую деятельность вне субъекта Российской Федерации на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешения на работу или патент, в нарушение п.4, п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года.

Постановлением судьи Клинского городского суда Московской области от /дата/ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением Московского областного суда от /дата/ постановление Клинского городского суда Московской области от /дата/ в отношении ФИО2 отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 и представитель по доверенности ФИО1 показали, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, он не совершал, так как /дата/ подал заявление о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области, дата выдачи которого была назначена на /дата/. Также, указал, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 оформил патент на работу в Московской области, что подтверждается копией чека оплаты услуг /данные изъяты/ от /дата/, а также копией патента серии /номер/ на имя ФИО2, выданного ГУ МВД России по Московской области /дата/, содержащихся в материалах дела.

Из указанных документов усматривается, что патент на работу в Московской области был надлежащим образом оформлен, готов к выдаче, однако на момент рассмотрения дела иностранный гражданин не успел его получить, таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. На момент проведения проверки иностранный гражданин имел право осуществлять трудовую деятельность на территории Московской области, поскольку данный патент, оформленный в установленном законом порядке и выданный уполномоченным на то государственным органом, на указанную дату уже имел юридическую силу.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, поскольку трудовую деятельность он осуществлял при наличии выданного в установленном законом порядке и действующего патента.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Клинского городского суда Е.А. Курносова