Дело № 2а-2074/2022

УИД 43RS0017-01-2022-003085-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 14 декабря 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием представителя административных ответчиков по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2074/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Призывной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Определением суда от <дата> к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Призывная комиссия МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области. При прохождении медицинской и призывной комиссии <дата>, на заседании призывной комиссии г. Кирово-Чепецка в отношении него была установлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и вынесено решение о призыве его на военную службу <дата>. С указанным решением ФИО1 не согласен, поскольку у него имеется заболевание «***», о наличии которого он сообщал медицинской и призывной комиссии. Данное заболевание должно соответствовать категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Указанная категория является основанием для освобождения от призыва на военную службу. Врачами специалистами при определении категории годности не был учтен его диагноз. Просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии г. Кирово-Чепецка от <дата> о призыве его на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков - Призывной комиссии г.Кирово-Чепецка Кировской области и ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, пояснил, что с <дата> ФИО1 состоит на воинском учете. В <дата> году ему предоставлялась отсрочка от службы в армии в связи с получением высшего образования. По решению призывной комиссии от <дата> ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности Б-3. Полагает, что подача административного иска является формой уклонения от службы в армии, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ).

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено в п. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ.

В соответствии с Законом № 53-ФЗ и Указом Президента РФ от 30.09.2022 № 691 осуществляется с 1 ноября по 31 декабря 2022 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 120 000 человек.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 28 Закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождения от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, является призывником, принят на воинский учет <дата>.

Решением Призывной комиссии г. Кирово-Чепецка Кировской области от <дата> за *** ФИО1 призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска.

В оспариваемом решении также указано, что административному истцу присвоена категория годности – «Б», пп. – 3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО1 с данным решением призывной комиссии не согласен, считает, что имеет заболевание ***), при наличии которого, ему должна была быть установлена группа годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Согласно п.1, п.2 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1. Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов дела следует, что по направлению военного комиссара ФИО1 направлен <дата> на медицинское обследование в амбулаторных условиях в поликлинике ***. Медицинским заключением *** ФИО1 установлен диагноз «***».

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, <дата> на основании статьи ***, графы *** расписания болезней и таблицы *** (раздела *** Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 ФИО1 присвоена итоговая категория годности к военной службе «Б», пп.3 и этим же днем решением призывной комиссии <адрес> административный истец призван на военную службу.

В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец не ходатайствовал о назначении и проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями, освобождения от призыва на военную службу не имеет, оспариваемое решение о призыве ФИО1 на военную службу от <дата> принято в соответствии с законом и в пределах полномочий призывной комиссии, при принятии оспариваемого решения учтен диагноз административного истца, в связи с чем оспариваемое административным истцом решение Призывной комиссии г. Кирово-Чепецка Кировской области от <дата> за *** о призвании ФИО1 на военную службу и установления ему категории годности – «Б», пп. 3 – с незначительными ограничениями является законным, не нарушает прав административного истца, поскольку принято в соответствии с действующим законодательством и вынесено уполномоченными лицами.

Согласно ст. 227 ч. 2 п. 2 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, <дата> года рождения, о признании незаконным решения Призывной комиссии г. Кирово-Чепецка Кировской области *** от <дата> о призыве на военную службу ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 16.12.2022.

Решение16.12.2022