Судья Гришина Л.В. № 33-2747/2023
40RS0001-01-2021-005580-40
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-1111/2022
21 августа 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Ватолиной Ю.А., Квасовой О.В.,
при секретаре Анишиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Россельхозбанк» на решение Боровского районного суда Калужской области от 9 ноября 2022 года и на определение Боровского районного суда Калужской области от 9 ноября 2022 года по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛА:
26 апреля 2021 года АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областям о взыскании задолженности по заключенным с ФИО14 кредитному соглашению № от 13.12.2013 в размере 553 832 руб. 48 коп. за период с 13.12.2013 по 13.04.2021 и кредитному соглашению № от 27.05.2015 в размере 4 914 руб. 30 коп. В обоснование иска указано, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным договорам не погашена.
В ходе рассмотрения дела Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областям было исключено из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 (мать наследодателя) и ФИО2 (сын наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1, законный представитель ФИО2 - ФИО4 и ее представитель ФИО5 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признали, заявлено о применении срока исковой давности и невозможности повторного взыскания задолженности по кредитному договору от 13.12.2013.
Представители АО «Россельхозбанк», третьего лица Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, ФИО2 в судебное заседание не явились.
Определением Боровского районного суда Калужской области от 9 ноября 2022 года прекращено производство по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о задолженности по соглашению № от 13 декабря 2013 года в размере 553832 руб. 48 коп. ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
Решением Боровского районного суда Калужской области от 9 ноября 2022 года АО «Россельхозбанк» в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о задолженности по соглашению № от 27 мая 2015 года в размере 4 914 руб. 30 коп. отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» ставится вопрос об отмене решения и определения суда как не соответствующих требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Заслушав представителя АО «Россельхозбанк» ФИО6, поддержавшую жалобу, представителя ФИО2 - ФИО5, полагавшую решение и определение суда законными, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и определения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из дела следует, что 13 декабря 2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО7 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 руб. под 19,55% годовых на срок до 13 декабря 2018 года, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по данному кредитному соглашению, банком ко взысканию с наследников заемщика заявлена задолженность в размере 553 832 руб. 48 коп. за период с 13.12.2013 по 13.04.2021, в том числе задолженность по основному долгу 284 111 руб. 02 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 149 873 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом 85 963 руб. 56 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 33 884 руб. 18 коп.
По делу установлено, что в связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по кредитному соглашению № от 13 декабря 2013 года АО «Россельхозбанк» 9 марта 2017 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО7 (заемщика) и ФИО8 (поручителя) в размере 477 659 руб. 86 коп. за период с 11.04.2014 по 30.01.2017, в том числе просроченной задолженности по основному долгу 463 073 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом 4 582 руб. 12 коп., пени 10 004 руб. 22 коп.
13 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 53 Боровского судебного района Калужской области был выдан судебный приказ о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 477 659 руб. 86 коп. с ФИО7 и ФИО8 солидарно.
7 августа 2017 года на основании судебного приказа №2-261/2017 возбуждено исполнительное производство №31043/17/40026-ИП.
Согласно сводке по исполнительному производству Боровского РОСП УФССП России по Калужской области задолженность по исполнительному производству составляет 66 215 руб. 59 коп.
На момент рассмотрения дела судебный приказ не отмен, исполнительное производство не окончено.
Поскольку АО «Россельхозбанк» реализовал свое право на взыскание с ФИО7 и ФИО9 солидарно образовавшейся задолженности по кредитному соглашению № от 13 декабря 2013 года в размере 477 659 руб. 86 коп. в судебном порядке, оснований для повторного взыскания указанной задолженности не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда от 9 ноября 2022 года о прекращении производства по делу в соответствующей части на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильным.
27 мая 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО7 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 35 256,19 руб. под 27,9% годовых на срок до 29 мая 2017 года, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты.
Стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по настоящему спору.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Поскольку срок возврата кредита установлен до 29 мая 2017 года, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по соглашению № от 27 мая 2015 года истек 30 мая 2020 года.
Истец обратился в суд с исковым заявлением 26 апреля 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности, ввиду чего судом принято правильное решение об отказе в иске по данному основанию.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемых решения и определения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Боровского районного суда Калужской области от 9 ноября 2022 года и определение Боровского районного суда Калужской области от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи