Дело № 2-329/2023

УИН 74RS0012-01-2023-000202-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц - связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что в декабре 2021 года на ее мобильный телефон звонили люди, представляющиеся работниками ПАО Сбербанк и под предлогом оформления на нее кредитов третьими лицами вынуждали переводить денежные средства на указанные собеседниками банковские реквизиты «безопасную ячейку», оформленную на имя ответчика. 20 декабря 2021 года, под оказанием психологического давления, она перечислила на банковскую карту ответчика 91 900 рублей, через терминал ООО «Сеть Связной». Никаких денежных или иных обязательств она перед ответчиком не имеет, перечисленные средства не являются благотворительностью. ФИО2 была направлена претензия на возврат указанных денежных средств, но до настоящего времени возврат не осуществлен. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 91 900 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 11 185 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 957 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.38).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что расчетную карту АО «Тинькофф Банк» он продал неизвестным ему лицам.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 20 декабря 2021 года ФИО1 перевела денежные средства в размере 91 900 рублей на карту ФИО2, что подтверждается чеком по операции ООО «Сеть Связной» перевод с карту на карту (л.д.10).

Согласно ответа АО «Тинькофф Банк» между Банком и ФИО2 06 июля 2020 года заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Согласно справке о движении денежных средств 20 декабря 2021 года на указанный счет поступили денежные средства в размере 91 900 рублей (л.д.43 оборот).

Доводы ФИО2 о том, что указанную карту он продал, денежных средств от истца не получал, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства ответчиком допустимыми доказательства не подтверждены. Денежные средства получены ответчиком без законных оснований, при отсутствии каких-либо договорных отношений с истцом.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо оснований сберег денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 91 900 рублей.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 91 900 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, с ФИО2 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период просрочки с 21 декабря 2021 года по 03 марта 2023 года на сумму 91 900 рублей исходя из 438 дней просрочки и учетной ставки банковского процента в указанные периоды размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 11 163 рубля 97 копеек (л.д.16-17)..

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 2 957 рублей, надлежит взыскать с ответчика ФИО2

При этом размер госпошлины на заявленную ФИО1 сумму требований составит 3 261 рубль 71 копейка.

Учитывая изложенное, госпошлина в размере 304 рубля 71 копейка (3261,71 руб.-2 957 руб.) подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета Варненского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 91 900 (девяносто одна тысяча девятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 185 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 957 (две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в доход бюджета Варненского муниципального района госпошлину в размере 304 (триста четыре) рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева