УИД 77RS0018-02-2024-006765-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5764/24 по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Московский государственный институт имени М.В. Ломоносова» о признании приказа, распоряжения незаконными и их отмене, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд к ФГБОУ ВО МГУ имени М.В. Ломоносова с требованиями о признании приказа, распоряжения незаконными и их отмене, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что истец является сотрудником МГУ имени М.В. Ломоносова и осуществляет трудовую деятельность в должности заведующего кафедрой нейро- и патопсихологии факультета психологии. 27.12.2023 на заседании Диссертационного совета МГУ.053.1 было объявлено об изменении состава Диссертационного совета и выведении истца из него за определенные нарушения. Указанные действия оформлены распоряжением и приказом. 28.02.2024 истцу вручены выписка от 26.12.2023 из приказа по МГУ имени М.В. Ломоносова № 1674 от 21.12.2023 и выписка от 26.12.2023 из распоряжения по МГУ имени М.В. Ломоносова № 223 от 21.12.2023. Исходя из содержания указанных выписок к истцу применены неустановленные законом меры дисциплинарного взыскания в виде «строгого указания» и выведения из состава Диссертационного совета МГУ.053.1, при этом, указанные меры применены без уведомления истца и без указания причин и правовых оснований, а также с нарушением процедуры, установленной Трудовым кодексом РФ, поскольку связаны с его трудовой деятельностью в МГУ имени М.В. Ломоносов и фактически предусматривают применение к истцу не предусмотренных ТК РФ дисциплинарных взысканий. Применение указанных мер дисциплинарного взыскания привело к нарушению прав ФИО1, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконными и отмене приказа МГУ имени М.В. Ломоносова № 1674 от 21.12.2023 в части выведения ФИО2 из состава Диссертационного совета МГУ.053.1, распоряжения МГУ имени М.В. Ломоносова № 223 от 21.12.2023 в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого указания, а также компенсации в пользу истца морального вреда в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» в должности заведующего кафедрой нейро- и патопсихологии факультета психологии на основании трудового договора от 22.11.2021.

19.01.2023 Ректором МГУ имени М.В. Ломоносова издан Приказ № 54 «Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и новой редакции Положения о присуждении ученых степеней в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова» (далее – Положение о совете).

На основании п. 2.6. Положения о совете состав диссертационного совета и перечень научных специальностей или отдельных направлений в рамках данных научных специальностей, а также отрасли наук, по которым диссертационному совету предоставляется право приема диссертаций к защите утверждаются приказом ректора МГУ по представлению руководителя структурного подразделения (руководителей структурных подразделений) МГУ, по ходатайству которого (которых) создается диссертационный совет.

Согласно п. 2.7 изменения в состав диссертационного совета вносятся приказом ректора МГУ на основании ходатайства руководителя структурного подразделения (руководителей структурных подразделений) МГУ, в котором перечисляются все предполагаемые изменения и обосновывается необходимость. К ходатайству прилагаются сведения о вновь вводимых членах диссертационного совета, а также о членах совета, изменяющих научную специальность, отдельную е направленность или отрасль науки в совете.

21.12.2023 Ректором МГУ имени М.В. Ломоносова издан приказ № 1674 «О частичном изменении состава совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова», согласно которому из состава диссертационного совета МГУ.053.1 члена диссертационного совета выведен доктор психологических наук, профессор ФИО1 в связи с производственной необходимостью.

Согласно выписке из распоряжения от 26.12.2023 по МГУ имени М.В. Ломоносова № 223 от 21.12.2023 «О соблюдении требований Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова», в связи с обращениями в ректорат Московского университета по поводу соблюдения требований п.п.1.2.; 4.2. Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и п.3.4. Положения о присуждении ученых степеней в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова, утвержденных приказом ректора МГУ № 54 от 19.01.2023, с изменениями, внесенными приказом ректора МГУ № 1647 от 20.12.2023, заведующему кафедрой нейро- и патопсихологии факультета психологии МГУ доктору психологических наук, профессору ФИО1, строго указано на необходимость соблюдения требований Положений при исполнении обязанностей научного руководителя/научного консультанта соискателей ученых степеней.

От получения выписок из приказа и распоряжения от заведующего канцелярией факультета психологии истец отказался, о чем 20.02.2024 составлен акт об отказе ознакомления с организационно-распорядительными документами МГУ имени М.В. Ломоносова.

25.03.2024 выписка из приказа № 1674 то 21.12.2023 и выписка из распоряжения № 223 от 21.12.2023 направлены ФИО1 заказным письмом с описью вложения по адресу: адрес, ФИО5 <...>.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что ответчиком к нему применены не предусмотренную ТК РФ меры дисциплинарного взыскания в виде «строго указания» и выведения из состава совета. При этом был нарушен установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания: от истца не затребовали письменного объяснения, не ознакомили под роспись с приказом и распоряжением.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что МГУ имени М.В. Ломоносова является образовательной организацией высшего образования, которая вправе в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» разрабатывать и утверждать самостоятельно требования к программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адьюнктуре), научные организации, которые являются национальными исследовательскими центрами либо имеют статус государственного научного центра, а также научные организации и образовательные организации высшего образования, которые достигли высоких результатов в научной и(или) научно-технической деятельности, обладают авторитетом в вопросах подготовки научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации и перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

МГУ имени М.В. Ломоносова вправе самостоятельно, в том числе, создавать на своей базе советы по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, определять и изменять составы этих советов, устанавливать полномочия этих советов, определять перечни научных специальностей, по которым этим советам предоставляется право приема диссертаций для защиты, осуществлять контроль за деятельностью этих советов, приостанавливать, а также возобновлять и прекращать деятельность этих советов.

ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», руководство МГУ имени М.В. Ломоносова в лице Ректора МГУ вправе издавать любые необходимые организационно-распорядительные документы, касающиеся деятельности диссертационных советов МГУ, а также их персонального состава. В рассматриваемом случае деятельность в Диссертационном совете не является трудовыми обязанностями членов диссертационного совета, поскольку члены диссертационного совета выполняют свои обязанности на общественных началах.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны основываться на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Рассматривая заявленные требования, суд признает, что создание диссертационного совета МГУ имени М.В. Ломоносова в данном случае является правом образовательной организации, соответственно, издаваемые ей распорядительные документы являются актами по упорядочиванию действий совета, в том числе, при включении либо исключении членов совета.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что распорядительный акт – приказ Ректора МГУ имени М.В. Ломоносова № 1674 «О частичном изменении состава совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова», а также распоряжение № 223 от 21.12.2023 «О соблюдении требований Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова» не являются документами, на основании которых в отношении истца применены меры дисциплинарного взыскания.

Издание приказа и распоряжения не привело к нарушению трудовых прав истца, предусмотренных трудовым законодательством. При этом, ФИО1 не представлено доказательств, что его деятельность в диссертационном совете осуществлялась в рамках исполнения должностных обязанностей по трудовому договору.

Рассматривая вопрос об отмене приказа и распоряжения в связи с применением в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде «строго указания» и выведении из состава совета, суд учитывает, что истец не привлечен к дисциплинарной ответственности по смыслу ст. 192 ТК РФ, поскольку такие меры трудовым законодательством не предусмотрены. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, однако факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей при вынесении приказа и распоряжения работодателем не устанавливался.

Ссылки истца на заседание диссертационного совета МГУ от 27.12.2023г. не подтверждают факта вынесения в отношении истца дисциплинарного взыскания.

Тот факт, что в пункте 4 Распоряжения № 223 от 21.12.2023г. указано «….контроль за исполнением настоящего приказа…», также не являются основаниями полагать, что в отношении истца применено дисциплинарное наказание, судом обозревался подлинник Распоряжения, который полностью соответствует копии, представленной ответчиком в материалы дела. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в Распоряжении имеется техническая описка, в чем оснований сомневаться. У суда не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение суд с иском, противоречат ст. 392 ТК РФ, поскольку с приказом и распоряжением истец ознакомлен 28.02.2024г., с иском обратился в суд 27.04.2024г.

Между тем, оснований для отмены приказа и распоряжения у суда не имеется, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требований отказано, оснований для компенсации морального вреда суд не устанавливает.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФГБОУ ВО «Московский государственный институт имени М.В. Ломоносова» о признании приказа, распоряжения незаконными и их отмене, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 27.01.2025г.