Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Иваново
Октябрьский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием прокурора Бевз О.А., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ИП ФИО3 о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 20.05.2024 в 09 час. 00 мин. в автобусе <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, двигавшемся по пр. Ленина г. Иваново произошло падение пассажира ФИО1, в результате которого истец получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицированы заключением судебной медицинской экспертизы как причинившие вред здоровью ФИО1 средней тяжести. Повреждением здоровья истцу были причинены моральные и физические страдания, с учетом характера которых размер компенсации морального вреда ею определен в размере <данные изъяты> На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ФИО5 и ИП ФИО3 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись в обоснование их на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что причиной ее падения явилось то обстоятельство, что водитель автобуса ФИО5 при ее заходе в транспортное средство резко начал движение вперед, в результате чего она, не смотря на то, что она при заходе в автобус держалась за поручни, не смогла удержаться за них и упала, получив повреждения, указанные в исковом заявлении. В результате перелома она испытала сильную физическую боль. Также она длительно испытывала физические страдания от болевых ощущений в процессе лечения. Кроме того, указала, что в связи с полученной травмой, <данные изъяты>. Ограничение в работе руки мешает ей вести привычный для нее полноценный образ жизни, поскольку совершение для нее даже повседневных действий бытового назначения для нее затруднительно. Ограничение работоспособности руки также явилось основанием для того, что она не имеет возможности полноценно исполнять свои рабочие обязанности врача, ей приходится прибегать к помощи коллег, которые из уважения к ней, регулярно оказывают ей помощь, поскольку ей затруднительно писать, она не имеет возможности совершать определенные медицинские манипуляции. Указала, что с учетом характера полученной ею травмы работоспособность ее руки никогда в полном объеме не восстановится, что истец просила учесть при определении размера компенсации.
Представитель истца попов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись в обоснование их на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании факт ДТП и повреждение в его результате здоровья истца ФИО1 не оспорила. Не оспорила тяжесть вреда здоровью истца, подтвержденную материалами дела. Также пояснила, что водитель ФИО5 в момент совершения ДТП 20.05.2024 управлял им на основании путевого листа, выданного ему собственником автобуса <данные изъяты>, г.р.з. № ИП ФИО3, осуществляя свои трудовые функции водителя пассажирского автобуса и работника ИП ФИО3 При этом, представитель оспорила размер заявленной истцом ко взысканию компенсации, полагая его не отвечающими принципам разумности и справедливости. На этом основании просила снизить размер компенсации до <данные изъяты>
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило, возражений на исковое заявление суду не представило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца о компенсации морального вреда правомерными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ИП ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается №, свидетельством о регистрации №.
11.05.2012 ИП ФИО3 выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
20.05.2024 ИП ФИО3 выдан работнику – водителю ФИО5 путевой лист на право управления автобусом <данные изъяты>, г.р.з. № для осуществления им трудовых функций водителя.
Таким образом, судом установлено, что между ответчиками имеют место трудовые отношения, в рамках которых ФИО5 осуществлялось управление указанным выше транспортным средством, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорено.
Согласно положениям ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 13.03.2025 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указанным выше постановлением суда, вступившим в законную силу установлено, что 20.05.2024 в 09 час. 00 мин. водитель ФИО5, управляя автобусом <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь от остановки общественного транспорта по пр. Ленина в направлении от ул. Академика Мальцева в сторону ул. Ермака г. Иваново на участке проезжей части у дома № 25 по пр. Ленина г. Иваново не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость. Которая обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, применил резкое торможение, допустил падение пассажира ФИО1, тем самым нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.5 ПДД РФ, в результате которых пассажиру ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, вина водителя ФИО5 в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу.
В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
С учетом выше указанных норм закона и установленных обстоятельств дела, вред здоровью истца ФИО1, причиненный в результате эксплуатации транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, действиями водителя ФИО5, подлежит возмещению его работодателем ИП ФИО3
Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы, выполненной ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области», проведенной в рамках выше указанного дела об административном правонарушении, причиненные истцу в результате рассматриваемого ДТП поврежденияв виде <данные изъяты>, квалифицированы заключением судебной медицинской экспертизы как причинившие вред здоровью ФИО1 средней тяжести.
Таким образом, степень тяжести вреда, причиненного здоровью истица в результате рассматриваемого ДТП, также установлен судебным актом, принятым по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного выше Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу п. 15 Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При этом факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Постановления).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).
Согласно разъяснениям п. 30 Постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Также, в силу положений ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В обоснование своих доводов о характере и степени тяжести причиненного ей морального вреда, с учетом которых заявлен размер компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что водитель автобуса ФИО5 при ее заходе в транспортное средство резко начал движение вперед, в результате чего она, не смотря на то, что она при заходе в автобус держалась за поручни, не смогла удержаться за них и упала, получив повреждения, указанные в исковом заявлении. В результате перелома она испытала сильную физическую боль. Также она длительно испытывала физические страдания от болевых ощущений в процессе лечения. Кроме того, указала, что в связи с полученной травмой, <данные изъяты>. Ограничение в работе руки мешает ей вести привычный для нее полноценный образ жизни, поскольку совершение для нее даже повседневных действий бытового назначения для нее затруднительно. Ограничение работоспособности руки также явилось основанием для того, что она не имеет возможности полноценно исполнять свои рабочие обязанности врача, ей приходится прибегать к помощи коллег, которые из уважения к ней, регулярно оказывают ей помощь, поскольку ей затруднительно писать, она не имеет возможности совершать определенные медицинские манипуляции. Указала, что с учетом характера полученной ею травмы работоспособность ее руки никогда в полном объеме не восстановится.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровью истца ФИО1, суд учитывает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения ответчиком ФИО5 ПДД РФ, а также объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, которые выражаются в том, что длительное время (порядка трех месяцев) ФИО1 вынужден был проходить лечение, с момента выписки до настоящего времени ответчик периодически испытывает боли от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия в руке, в связи с полученными травмами работоспособность ее руки ограничена и с учетом возраста, состояния ее здоровья и характера травмы у истца имеются серьезные обоснованные опасения, что ее здоровье до конца не будет восстановлено. Помимо физической боли истец также испытывал и испытывает нравственные страдания, связанные с тем, что в результате полученных им травм она не имеет возможности вести привычный для нее образ жизни, затруднения в выполнении самых простых бытовых действий, опасается, испытывает чувство страха за то, что не сможет продолжать свою трудовую деятельность, а в настоящее время не имеет возможность полноценно исполнять свои профессиональные обязанности.
Доводы истца о том, что до настоящего времени ее здоровье не восстановлено, подтверждается справкой ОБУЗ «ИОГВВ» г. Иваново от 08.04.2024 о том, что ей показано <данные изъяты>.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит соразмерным характеру и степени причиненных истцу моральных и физических страданий, разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, причиненного повреждением вреда здоровья ФИО1 в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ.
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.
В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда отказать.
Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
Председательствующий: Ю.В. Королева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.