Судья (...) 22к-1561/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 28 сентября 2023 года
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,
с участием прокурора Айтеновой А.А., обвиняемого ХХХ. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Можеева Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Можеева Ю.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2023 года в отношении
ХХХ, родившегося (...); судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
которым продлен срок содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 08 ноября 2023 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Можеева Ю.В., выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
ХХХ органом предварительного расследования обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенном в период до (...) Республики Карелия.
09 марта 2023 года по факту покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с котором в последующем были соединены в одном производстве пять уголовных дел, возбужденные по фактам совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
10 марта 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан ХХХ., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.
11 марта 2023 года ХХХ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2023 года в отношении ХХХ избрана мера пресечение в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз постановлением Петрозаводского городского суда РК от 03 июля 2023 года всего до 6 месяцев, то есть по 08 сентября 2023 года включительно.
Срок предварительного следствия установлен по 09 ноября 2023 года включительно.
Обжалуемым постановлением в отношении ХХХ продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 08 ноября 2023 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Можеев Ю.В. постановление суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда противоречат нормам закона и судебной практике по данной категории дел. Пишет, что каких-либо сведений о причастности ХХХ к использованию электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») следователем не представлено, и ни один из указанных факторов не может быть достаточным для вывода о необходимости содержания ХХХ под стражей. Также считает, что само по себе производство большого количества следственных действий не является основанием для признания наличия особой сложности дела и продления срока содержания под стражей, тем более что производство предварительного следствия осуществляется следственной группой. В связи с этим вывод суда об отсутствие нарушений разумных сроков и волокиты по делу находит необоснованным. На допущенную по делу волокиту указывает также тот факт, что автомобиль, в отношении которого необходимо провести автотехническую экспертизу был задержан в первый день следствия и находился на стоянке МВД. Кроме того, считает необоснованным довод следствия в обоснование продления срока содержания под стражей, что ХХХ подозревается еще в трех особо тяжких преступлениях, так как не подтверждается материалами дела, по этим преступлениям ХХХ не допрашивался в качестве подозреваемого. Отмечает, что ХХХ имеет постоянное место жительства и работы, у него на иждивении малолетняя дочь и мать – инвалид, нуждающаяся в постоянном постороннем уходе. Учитывая также признательную позицию ХХХ считает, что имеются основания для изменения меры пресечения на менее строгую. Просит постановление отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Можеев Ю.В., обвиняемый ХХХ поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор Айтенова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, не усмотрев оснований для отмены судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.
На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ХХХ возбуждено старшим следователем отдела №6 СУ УМВД России по г. Петрозаводску с согласия руководителя следственного органа в связи с чем, у суда имелись правовые основания для разрешения поставленного вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому.
В обоснование продления срока содержания ХХХ под стражей следователь указал, что по делу необходимо осмотреть носители CD-R, содержание информации о соединениях между абонентскими устройствами (материалы СИТКС) в количестве 5 носителей в отношении каждого из фигурантов, дополнительно предоставленные сотрудниками ОНК УМВД России по г. Петрозаводску; получить заключения почерковедческой и баллистической судебных экспертиз; ознакомить участников уголовного судопроизводства с заключением экспертов, а также имеется необходимость в назначении автотехнической судебной экспертизы автомобиля, который использовался в преступной деятельности.
Необходимость проведения по делу следственных и процессуальных действий, подтверждена представленными материалами и проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя.
Учитывая объём запланированных действий, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности завершить следствие в срок до 08 сентября 2023 года – предельного срока содержания ХХХ под стражей. При этом волокиты при расследовании по уголовному делу и неэффективной организации расследования уголовного дела суд обоснованно не усмотрел.
Не усматривает неэффективного расследования по уголовному делу на данной стадии уголовного судопроизводства и суд апелляционной инстанции.
Суд при рассмотрении ходатайства следователя проверил, что представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность ХХХ к инкриминируемому преступлению. Оценка представленных суду фактических данных в названной части в обжалуемом постановлении содержится.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ХХХ обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет.
Судом установлено и принято во внимание, что ХХХ. ранее судим, обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в период условного осуждения, на территории г. Петрозаводска Республики Карелия не имеет постоянного места жительства и регистрации.
При таких обстоятельствах, с учетом характера предъявленного обвинения, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что находясь на свободе, ХХХ. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.
Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в качестве меры пресечения обвиняемому ХХХ заключения под стражу, в настоящее время сохраняют своё значение.
При продлении срока следствия следователем указано, что особая сложность расследования уголовного дела обусловлена необходимостью проведения большого количества следственных действий и судебных экспертиз, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и на сбор доказательств, изобличающих ХХХ в совершении им преступления. При таких обстоятельствах особая сложность при расследовании уголовного дела нашла свое подтверждение.
По вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности изменения ХХХ заключения под стражу на менее строгую меру пресечения, приведя в постановлении мотивы такого решения, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо дополнительных доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы суда первой инстанции и служили основанием для изменения ХХХ меры пресечения на более мягкую, в заседание суда апелляционной инстанции не представлено.
Сведений о наличии у ХХХ заболеваний, которые бы препятствовали нахождению обвиняемого в местах принудительного содержания под стражей, не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и не могут служить достаточным основанием для отмены постановления суда.
Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства, в том числе об отводе судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения, с которыми оснований не согласиться суд апелляционной инстанции не находит.
Предварительное расследование проводится в рамках возбужденного уголовного дела.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2023 года в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Можеева Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Н. Бочаров