62RS0003-01-2024-003758-48
№2-334/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2025 года город Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Скорой О.В.,
при секретаре Михайловой А.В.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего оставил место ДТП. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в виде ушиба бедренной кости слева. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В результате ДТП ФИО1 были причинены не только физические, но и нравственные страдания, связанные с получением телесные повреждений. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 поддержали заявленные требования в полном объеме.
ФИО1 пояснил, что до настоящего времени ответчик не принес своих извинений, не поинтересовался его состоянием здоровья, не компенсировал каким-либо образом причиненный ущерб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
В связи с чем, суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО3, адвоката Березовской У.О., заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей заявленный размер компенсации обоснованным, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
К нематериальным благам законодатель относит, в том числе, и здоровье.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, управляя принадлежащим ФИО7 транспортным средством марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № около <адрес>, ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего с места происшествия скрылся.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 3 суток.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из приобщенной к материалам дела копии справки ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» № усматривается, что ФИО1 обращался за амбулаторной помощью в больницу скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. Установлен диагноз ушиб бедренной кости слева.
Указанные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ответчика ФИО2, управлявшим источником повышенной опасности, было нарушено нематериальное благо истца ФИО1 - здоровье, и ему был причинен моральный вред, выраженный в причинении физических и нравственных страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что факт наезда ФИО9 на пешехода, повлекших за собой причинение истцу физической боли, и понесенные в связи с этим ФИО1 нравственные страдания, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с управлявшего источником повышенной опасности виновника ДТП ФИО2
Как следует из объяснений истца из-за полученных телесных повреждений он испытал сильнейшие боли, обострение хронических неврологических заболеваний, проходит длительное лечение, которое до настоящего времени не окончено, был вынужден нести материальные расходы на приобретение лекарств. Из-за полученных повреждений истец испытывал нравственные, физические страдания, тревогу за свое здоровье.
В свою очередь ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть полученных им травм, суд, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон считает, что заявленный истцом размер возмещения морального вреда в размере 60 000 рублей обоснован и соразмерен понесенным истцом нравственным и физическим страданиям.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обратился в суд с иском, связанным с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (пп. 3 п. 1 ст. 333.36пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с этим, по требованию о возмещении морального вреда с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Скорая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ