Решение по делу № 2-4777/2024 от 10.02.2025 - об обязании нечинить препятствия в праве пользования комнатой, обязании выдать дубликат ключей, обеспечить доступ в комнату, зарегистрировать право пользования квартирой.

Дело № 2-709/25 10 февраля 2025 года

78RS0017-01-2024-008920-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Швачке Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании нечинить препятствия в праве пользования комнатой, обязании выдать дубликат ключей, обеспечить доступ в комнату, зарегистрировать право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее: спорная квартира расположена по адресу: Санкт-Петербург, Большой <адрес> Указанная квартира состоит из трех изолированных комнат и была предоставлена на основании ордера № № от 03.09.1997 семье их трех человек: ФИО3, ФИО1, ФИО4 Согласно договору приватизации от 16.09.2004, заключенному с Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга, указанная квартира была передана в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 (по ? каждому). При этом истец отказалась от приватизации в пользу супруга и дочери. 26.04.2007 брак между истцом и ФИО3 был расторгнут. 23.07.2008 ФИО3 подарил свою 1\2 доли ФИО5, которая 11.05.2011 подарила ее <данные изъяты> который, в свою очередь, 15.05.2013 подарил ее ответчику ФИО2. Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры являются ФИО4 – дочь истицы и ответчик ФИО2. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № № 12.05.2014 между указанными сособственниками определен порядок пользования квартирой: ФИО2 владеет комнатой жилой площадью №., ФИО4 – комнатой жилой площадью №

Истец, ссылаясь на то, что ответчик своими незаконными действиями препятствует ей в пользовании комнатой № просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в праве пользования указанной комнатой, обеспечить в нее доступ, выдав истцу дубликат ключей, зарегистрировать в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии право пользования истца квартирой по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО6, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии с п. 3 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик и ФИО4 – дочь истца, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> каждому из них принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Указанная квартира состоит из трех изолированных комнат, а также мест общего пользования.

Одновременно с собственниками в жилом помещении зарегистрирована и проживает истец, которая, в связи с ее отказом от участия в приватизации, сохраняет право пожизненного проживания в ней.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № № от 12.05.2014 между указанными сособственниками определен порядок пользования квартирой: ФИО2 единолично владеет и пользуется комнатой жилой площадью №.м., ФИО4 – комнатой жилой площадью №

Как указывает в настоящем иске ФИО1, ответчик чинит препятствия ей в пользовании комнатой площадью № кв.м., которые выражаются в том, что он установил железную дверь и заселил в жилое помещение «асоциальных личностей», ограничив тем самым истцу доступ в данную комнату.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из пояснений истца, а также было установлено ранее вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2018 года по гражданскому делу N №, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2018 N № по делу №, истец проживает в спорной квартире, имеет ключи от комнат своей дочери – ФИО4, беспрепятственно пользуется местами общего пользования, хранит в квартире свои вещи, претендует на пользование также комнатой, занимаемой ответчиком.

Суд также принимает во внимание, что указанными выше судебными актами признавались несостоятельными доводы ФИО7 о том, что истец как лицо, отказавшееся от участия в приватизации, но давшее согласие на ее осуществление, получает самостоятельное бессрочное право пользования всем приватизированным жилым помещением в целом, и, как следствие, ответчик обязан не чинить истцу препятствия в пользовании занимаемой им комнатой.

Указанное, в том числе, вытекает из положений п. 2 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым истец, являясь членом семьи сособственника спорной квартиры - своей дочери ФИО4, с учетом порядка пользования спорной квартирой, определенного для сособственников жилого помещения вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2014, вправе осуществлять пользование жилым помещением наряду с его собственником – ФИО4

Учитывая тот факт, что истец является членом семьи собственника жилого помещения – ФИО4, при этом никакого соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением по настоящее время не имеется, истец как член семьи собственника имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, по существу, обладает правом пользования комнатами №.

Так, согласно положениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено только само право лица, отказавшегося от участия в приватизации, но давшего согласие на ее осуществление, на бессрочное пользование жилым помещением, при этом действующим законодательством не предусмотрено, что за лицом обязательно должно сохраняться право пользования жилым помещением целиком.

Довод истца о том, что ответчик не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении, равно как и довод о том, что он сдает принадлежащую комнату иным лицам по договору аренды, суд отвергает как не имеющей правового значения для предмета спора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с указанными положениями ГК РФ и ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

Доказательств того, что ответчиком указанные требования п. 2 ст. 30 ЖК РФ не соблюдаются, истцом в материалы дела не представлено. Вместе с тем, при наличии объективных оснований, истец не лишена права обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.

Таким образом, оснований для обязания ответчика не чинить истцу препятствия в праве пользования указанной комнатой площадью №м., обеспечить в нее доступ, выдав истцу дубликат ключей, не имеется, в этой части исковое заявление надлежит оставить без удовлетворения.

Рассматривая требования истца зарегистрировать в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ее право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, суд также полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данные сведения не являются сведениями, указание которых требуется в ЕГРН.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании нечинить препятствия в праве пользования комнатой, обязании выдать дубликат ключей, обеспечить доступ в комнату, зарегистрировать право пользования квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.03.2025.

Судья Е.С. Галкина