Уголовное дело № 1-341/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
адрес 06 июля 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Матюхове Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, паспортные данные, регистрации не имеющего, согласно обвинительному заключению фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В производстве Измайловского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Обвинительное заключение утверждено заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес фио
Преступление, по версии органов следствия, совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, не усматривающей оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, полагающей, что имеются основания для объявления розыска ФИО1 в порядке ст. 238 УПК РФ, защитника, не возражавшего против возвращения дела прокурору, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возращению прокурору, в связи с наличием препятствий для рассмотрения судом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.
Между тем, в обвинительном заключении указано место жительства подсудимого ФИО1: Нижний Новгород, адрес
Однако вызвать его в судебное заседание по указанному адресу не представляется возможным, судебные повестки, направленные по указанному адресу, он не получает, судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание, согласно рапорту судебных приставов по ОУПДС Канавинского РОСП УФССП по адрес по адресу: Нижний Новгород, адрес, ФИО1 отсутствует, на неоднократные звонки абонент не отвечает, установить возможное местонахождение ФИО1 не представляется возможным.
Таким образом, фактическое местонахождение ФИО1 органами следствия и прокурором не было установлено, что лишило возможности суд реально обеспечить явку в судебное заседание обвиняемого, в отношении которого органами следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а соответственно постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения.
Оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие обвиняемого ФИО1 у суда не имеется.
Суд также не может согласиться с доводами государственного обвинителя о наличии оснований для объявления розыска ФИО1 в порядке ст. 238 УПК РФ и приостановлении производства по делу, поскольку подсудимый не был извещен о дате судебного заседания, ввиду того, что в обвинительном заключении неверно указан адрес его проживания, и известить его суд лишен возможности ввиду не установления места его фактического проживания.
Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения.
фио ФИО2