05RS0№-47

По делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан ФИО2,

рассмотрев ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД № №18810005220002353107 от 21.02.2023г. в отношении ФИО3, по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, им обжаловано вышеуказанное постановление в Кировский районный суд, однако номер обжалуемого постановления, был указан не верно, то есть в №, им неверно были указаны последние три цифры номера, взятые из другого постановления (№). По данному основанию материал судом возвращен в виду вышеуказанному неправильному номеру обжалованного постановления.

Соответственно срок подачи жалобы на постановление им уже пропущен неумышленно, вследствие непредумышленной допущенной ошибки, в связи с чем, необходимо восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился.

Проверив материалы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Судьей установлено, что обжалуемым постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, спорное постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным и назначении ему административного наказания, было вручено ФИО1 21.02.2023г., в чем он расписался.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба на указанное постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД № № от 21.02.2023г.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, ФИО1 указывает, что он ранее в срок подавал жалобу на указанное постановление, но определением суда, она была возвращена.

Однако доказательств об уважительности пропуска срока на обжалование постановления инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено.

Указанные ФИО1 доводы относительно уважительности пропуска срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД № № от ДД.ММ.ГГГГ не являются объективными и не могут быть расценены судьей как уважительные.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, судьей установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения ФИО1 за судебной защитой.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. При этом, сам факт не согласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, судья отказывает ФИО1 в его удовлетворении.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Руководствуясь статьями 29.4, 30.1 – 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан.

Судья Я.Р. ФИО1