Дело № 5-76/2023
59RS0005-01-2023-000180-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 апреля 2023 г. г. Пермь
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
потерпевшей Потерпевший №1,
представителя потерпевшей ФИО3 по устному ходатайству,
собственника транспортного средства Свидетель №1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в службе персонала ООО «Специальная строительная техника», привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
23.09.2022 в 16:15 в районе <адрес> г. Перми, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ ФИО2 управляя автомобилем Субару Форестер, г/н № при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу велосипедисту Потерпевший №1 В результате ДТП велосипедист Потерпевший №1 получила травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).
ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласна, указала, что обстоятельства вменного ей в вину правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены верно, пояснила что велосипедиста Потерпевший №1 она не видела, велосипедист выехала прямо на ее автомобиль.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердила полностью, указала, что она двигалась на велосипеде по правой части тротуара, ехала на небольшой скорости, с прилегающей территории машина под управлением ФИО2 появилась внезапно, резко рванула вперед, их траектории пересеклись, автомобиль передней частью протаранил ее, от чего на упала.
Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3 в судебном заседании считает, что вина ФИО2 во вменном в вину правонарушении доказана полностью, ФИО2 нарушила п. 8.3 ПДД РФ, просил о привлечении ФИО2 к административной ответственности, назначить наказание с учетом санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Также пояснил, что в данном случае велосипедист Потерпевший №1 имела преимущество в движении, положения п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ в настоящем случае не применимы.
Собственник транспортного средства Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является собственником транспортного средства автомобилем Субару Форестер, г/н №, очевидцем ДТП он не являлся, об обстоятельствах ДТП знает из материалов дела и со слов супруги ФИО2
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Велосипед - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч. Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23.09.2022 в 16:15, по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Субару Форестер, г/н №, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу велосипедисту ФИО5, тем самым допустила столкновение с велосипедистом Потерпевший №1 В результате данного ДТП велосипедист Потерпевший №1 получила травмы, которые были квалифицированы экспертом как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).
Тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения и фактические обстоятельства дела подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 22.12.2022, в котором должностным лицом описано событие вменяемого в вину ФИО2 правонарушения, который подписан ФИО2 без каких-либо замечаний (л.д. 42);
- заявлением ФИО6 в отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП по адресу: <адрес>, - на въезде в клинику сбита девушка (л.д 1);
- сообщением в дежурную часть отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми от 23.09.2022 в 16:27 о ДТП по адресу: <адрес>, наезд на женщину (л.д 2);
- сообщением, поступившими из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, о том, что в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 доставлена скорой помощью Потерпевший №1, сбита автомобилем Субару Форестер, г/н №, выставлен предварительный диагноз <данные изъяты>;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23.09.2022, составленной в присутствии понятых и участвовавших в нем водителя ФИО2, велосипедиста Потерпевший №1, согласно данной схеме столкновение автомобиля под управлением ФИО2 с велосипедистом Потерпевший №1, двигавшемся по тротуару справа на лево, произошло на пересечении тротуара и выезда с прилегающей территории на дорогу (л.д. 4);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.09.2022 и фотоматериалом к нему (л.д. 5-9);
- письменными объяснениями ФИО2 от 23.09.2022, из которых следует, что 23.09.2022 в 16:15 по адресу: <адрес>, управляла автомобилем Субару Форестер, г/н №, выезжала с территории медицинского центра «Философия красоты и здоровья», выезжала из ворот данного медицинского центра на проезжую часть, посмотрев вправо и влево убедилась в безопасности движения, выехав из ворот почувствовала удар справа в капот автомобиля и увидела женщину на велосипеде на капоте своего автомобиля, она пролетела по ходу автомобиля и упала, находясь в состоянии шока нажала на тормоз и остановилась. Вышла из автомобиля увидела лежащую женщину, обратилась в медицинский центр с целью оказания помощи пострадавшей (л.д. 12);
- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 23.09.2022, согласно которой 23.09.2022 в 16:15 управляя автомобилем Субару Форестер, г/н №, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не предоставила преимущество в движении велосипедисту Потерпевший №1 пересекающей путь ее движения и пользующейся преимуществом в движении (л.д. 20);
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 13.10.2023, из которых следует, что 23.09.2022 около 16:15 двигалась на велосипеде по <адрес>. Двигалась по правому краю тротуара. Впереди нее ехал на велосипеде ее сын. Когда она проезжала около <адрес> с дворовой территории выехал автомобиль и передом автомобиля ее протаранил, от чего она упала на левый бок. Ей придавило ногу велосипедом, в этот момент она почувствовала сильную физическую боль в области левого бока. В дальнейшем скорая медицинская помощь доставила ее в медицинское учреждение. До 07.10.2022 она находилась на стационарном лечении, затем лечение проходила амбулаторно (л.д. 25);
- заключением эксперта № м/д от 08.11.2022 (13:36)- 09.11.2022 в отношении ФИО7, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 согласно судебно-медицинского обследования и данных медицинских документов имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждение, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня). Диагноз <данные изъяты> выставленный Потерпевший №1, не нашел объективного клинико-неврологического обоснования, поэтому не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью (л.д.34-35);
- видеозаписью на диске (л.д. 11) из которой усматривается что столкновение автомобиля под управлением ФИО2 с велосипедистом Потерпевший №1, которая двигалась по тротуару справа налево, произошло на пересечении тротуара и выезда с прилегающей территории на дорогу;
и иными документами, исследованными при рассмотрении дела в их совокупности.
Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств, достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, которая управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, которыми прямо предписано водителю при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
С учетом допущенных нарушений Правил дорожного движения водитель ФИО2 при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу велосипедисту Потерпевший №1, допустила столкновение с велосипедистом. Как следствие, в результате этого, наступили последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО2 Правил дорожного движения не находится в причинно-следственной связи с указанными последствиями не усматривается.
ФИО2, не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее как от участника дорожного движения, в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для нее негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При определении вида и размера наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 3.1,4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, бъектом которого является безопасность дорожного движения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о личности ФИО2, которая, имеет постоянное место жительства и работы, учитывает ее имущественное и семейное положение, наступившие последствия в виде вредя здоровью потерпевшего средней тяжести. Кроме того учитывается поведение ФИО2 непосредственно после ДТП, которая обратилась в медицинский центр для оказания потерпевшей первой медицинской помощи, ее согласие с протоколом об административном правонарушении, и то обстоятельство что потерпевшей Потерпевший №1 в момент ДТП был нарушен п. 24.2 Правил дорожного движения, за что она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.
В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств судом учитывается наличие у нее двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.
Вместе с тем, с учетом совокупности указанных выше обстоятельств совершения правонарушения, с учетом положений ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ судья считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 8.3 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Поскольку ФИО2 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, судья считает, что именно такой вид наказания как лишение специального права с наибольшим эффектом будет достигать целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Назначение ФИО2 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).
Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД по вступлении постановления в законную силу.
Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих