Дело № 2-10265/2022

86RS0004-01-2022-012801-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Дубенкина А.Ю.

истца ФИО1

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 150 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей, судебных расходов, связанных оплатой госпошлины в размере 300 рублей, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2022г. в результате ДТП ему причинены телесные повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4 Постановлением по делу об административном правонарушении Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, просит снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

Заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным требования удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут на <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем КИА Спортаж государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21112, госномер №, под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1, получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения – ушиб мягких тканей тыльной поверхности правой стопы с формированием подкожной гематомы, ссадина в лобной области слева у ФИО1 возникли от ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно, в результате соударения с частями салона автомобиля при ДТП; могли возникнуть за несколько десятков минут- несколько десятков часов (но не более чем за 24 часа) до поступления в БУ «СКТБ» ДД.ММ.ГГГГ в 19:16 часов и повлекли за собой легкий вред здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Виновным в данном правонарушении был признан ФИО4, что подтверждается вступившим с законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО4 ч. 1 п.12.24 Правил дорожного движения в РФ и причинением ФИО1 телесных повреждений установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ФИО1 легкого вреда здоровью произошло вследствие столкновения транспортных средств и в связи с нарушением ФИО4 правил дорожного движения, т.е. в результате действий ФИО4

По общему правилу п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если не докажет отсутствия своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. (П.1 ст. 1070, ст. 1079, п.1 ст. 1095 ст.1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Моральный вред причинен вследствие причинения вреда здоровью, в связи с чем подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного суда РФ в п.19 Постановления № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснил, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий истцу определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 30 000 рублей, в остальной части отказать.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, учитывая сложность дела, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, оплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 33300 (тридцать три тысячи триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 г.

Судья О.Е. Паничев