№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ФИО7» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 408 833 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 288 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в СПАО «ФИО9» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу из ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «ФИО10» по договору страхования ОСАГО. Страховщик СПАО «ФИО11», исполняя свои обязанности по договору, выплатило страховое возмещение в размере 808 833 руб. 86 коп. У ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 408 833 руб. 86 коп. = 808 833 руб. 86 коп. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца СПАО «ФИО12» не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался по всем установленным в ходе рассмотрения дела адресам, каких-либо ходатайств не заявил, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что следует из приложения о ДТП.

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «ФИО13» по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «ФИО14» по договору страхования ОСАГО № №.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ДТП был составлен рапорт, в котором отражены обстоятельства ДТП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участниками ДТП даны объяснения.

Как следует из объяснений ФИО5, увидев, что автомобиль <данные изъяты> заносит, остановился, однако грузовик пересек сплошную линию разметки и врезался в транспортное средство ФИО5

Из объяснений ФИО1 следует, что он двигался прямо, занесло, врезался во встречный автомобиль.

ФИО5 обратился в СПАО «ФИО15» с заявлением о страховом событии.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы механические повреждения.

Согласно калькуляции на ремонт по убытку № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 725 700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 692 000 руб.

Согласно калькуляции на ремонт по убытку № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 41 300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 39 000 руб.

Как следует из сметы на ремонт, стоимость работы 84 900 руб., стоимость за детали 658 636 руб. 94 коп.

СПАО «ФИО16» признав наступившие событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 808 833 руб. 86 коп.

Таким образом, ущерб составляет 408 833 руб. 86 коп. = 808 833 руб. 86 коп. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в пользу СПАО «ФИО17 подлежит взысканию сумма в размере 408 833 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 288 руб., оплаченная истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ФИО18», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № №) в пользу СПАО «ФИО19 (ИНН №) денежные средства в счет возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 408 833 руб. 86 коп. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 288 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.П. Князева