УИД: 71RS0027-01-2023-001060-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1592/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с К№ №, адрес ФИО3 <адрес>, <адрес> и К№ адрес: ФИО3 <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 480 кв.м, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: ФИО3 <адрес>, К№. ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления права собственности на земельный участок, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание, он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Его право на земельный участок подтверждается архивной справкой о земельном участке ГУ ТО «Областное БТИ» от 22.11.2022 №1-10-24-449, в соответствии с которой: В инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес> (ранее числился по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за заво<адрес>), по земельному участку имеются следующие сведения. Согласно материалам инвентарного дела па первичный технический учет домовладение принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса: <адрес>, <адрес> <адрес>. Площадь земельного участка составляла 69,10 кв.м, где располагалось два владения. Владельцами указаны: ФИО7, ФИО8, ФИО9 В ходе проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение границ земельного участка, в результате чего площадь составила 4125.5 кв.м, где располагалось два владения. Владельцами указаны: 1 владение по адресу: <адрес> - ФИО7, ФИО9, ФИО10; 2-владение по адресу: <адрес> - ФИО11 В материалах инвентарного дела содержится: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен ФИО12 Старшим ФИО3 Государственной Нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, отмечен в инв. деле <адрес> №а ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 продал ФИО10 принадлежащее ему. продавцу, право на одну третью часть в общем его ФИО5, с другими совладельцами владений, состоящем в городе <адрес>, зарегистрированном в инвентарном деле под № четвертым семьдесят шестым-a, заключающемся в одноэтажном деревянном доме со всеми при нем надворными постройками, расположенном на земельном участке в границах с соседним владениями городской землей, общей мерою шестьдесят девять целых и десять сотых кв. метров, могущем при производстве точного земельного учета подвергнуться изменению пользование каковым участком для покупщика ФИО6 должно быть совместным совладельцами; решение исполнительного комитета пролетарского районного совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении решения исполкома № от 08.02.1967», согласно которого выделить земельный участок площадью 1130.9 кв.м с садовой-огородной землей, 151,1 кв.м под застройкой и 626,1 кв.м под двором находящимся в общем пользовании домовладельцев; копия решения исполнительного комитета ФИО3 городского совета народны) депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков у владельцев домов №, 6а по <адрес> в <адрес>», согласно которого: просить ФИО3 облисполком изъять земельный участок площадью 1131 кв.м домовладений №а по <адрес>, принадлежащих гр. ФИО7, ФИО9C., ФИО10, ФИО11 и других полностью со сносом находящихся на нем строений и зеленых насаждений; отвести этот земельный участок машзаводу «Штамп» для строительства гаража; копия решения исполнительного комитета ФИО3 городского совета народны) депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков у индивидуальных собственников», согласно которого разрешить изъять для государственных и общественны) нужд земельные участки у индивидуальных землепользователей согласно решения о: ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков у владельцев домов № и 6а по <адрес> в <адрес>»: копия постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признали утратившим силу решения исполнительного комитета ФИО3 городского совет народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Главы администрации <адрес> от 22.12.1994г. №», согласно которого признать утратившим силу решена исполнительного комитета ФИО3 городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков у владельцев домов № и 6а по <адрес> в <адрес>». По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь одного общего неразделенного земельного участка по адресу: ФИО3 <адрес> (I владение), <адрес> (II владение) составляет по фактическом пользованию 5252 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области был получен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка №, поскольку формируемая граница земельного участка пересекает границы земельных участков с К№ и К№, тем самым нарушая требования п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ.

При проведении кадастровых работ с целью установления границ земельного участка истца была обнаружена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, а именно: наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок истца, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Формат Экспресс Сервис» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проведения геодезических работ по образованию земельного участка под зданием с K№, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, <адрес>, <адрес>, точки границ которого были определены методом спутниковых геодезических измерений в соответствии с фактически сложившимся местоположением на местности (топографическая съемка) выявлено несоответствие местоположения границ смежного земельного участка с К№.30906:700 и смежного земельного участка с К№.№, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При постановке этих земельных участков на кадастровый учет неверно были определены координаты узловых и поворотных точек границ, вследствие чего была допущена реестровая ошибка, повлекшая отражение в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Ошибка заключается в том, что границы зданий с К№ и К№, расположенных на ЗУ71:30:0.30906:700 и ЗУ71:30:030906:699 выходят за пределы границ этих земельных участков, что препятствует формированию земельного участка в соответствии с его фактическим местоположением границ под зданием с К№. Таким образом кадастровый инженер подтверждает наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с К№ и К№. Земельные участки с К№ и К№ принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с К№ №, №, не позволяет оформить в собственность земельный участок, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат Васильев С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, признание иска выразил в адресованном суду письменном заявлении.

Третье лицо –КПП «Роскдастр» Тульской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещалось в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст. 15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст. 131) в Едином государственном реестре прав и возникают с момента такой регистрации (ст.219).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником нежилого здания-гараж, площадью 480 кв.м, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, К№. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью оформления права собственности на земельный участок, площадью 1870 кв.м, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительным согласованием предоставления земельного участка.

Сведения о земельном участке, на котором расположено здание гаража, принадлежащего ФИО1 содержатся в архивной справке о земельном участке ГУ ТО «Областное БТИ» от 22.11.2022 №1-10-24-449, в соответствии с которой: В инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес> (ранее числился по адресу: <адрес>, район милиции 4, <адрес> за заво<адрес>), по земельному участку имеются следующие сведения. Согласно материалам инвентарного дела па первичный технический учет домовладение принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса: <адрес>, район милиции 4, <адрес> за заво<адрес>. Площадь земельного участка составляла 69,10 кв.м, где располагалось два владения. В ходе проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение границ земельного участка, в результате чего площадь составила 4125.5 кв.м, где располагалось два владения. Владельцами указаны: 1 владение по адресу: <адрес> - ФИО7, ФИО9, ФИО10; 2-владение по адресу: <адрес>, л. 6а - ФИО11 По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь одного общего неразделенного земельного участка по адресу: ФИО3 <адрес> (I владение), <адрес> (II владение) составляет по фактическом пользованию 5252 кв.м.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в письме от 02.03.2023 отказало ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка №, поскольку формируемая граница земельного участка пересекает границы земельного участка с К№.

В заключении от 10.03.2023г. № кадастровый инженер ООО «Формат Экспресс Сервис» ФИО14 указала, что в результате проведения геодезических работ по образованию земельного участка под зданием с K№, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, <...> <адрес>, точки границ которого были определены методом спутниковых геодезических измерений в соответствии с фактически сложившимся местоположением на местности (топографическая съемка) выявлено несоответствие местоположения границ смежного земельного участка с К№.№ и смежного земельного участка с К№.№, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При постановке этих земельных участков на кадастровый учет неверно были определены координаты узловых и поворотных точек границ, вследствие чего была допущена реестровая ошибка, повлекшая отражение в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Ошибка заключается в том, что границы зданий с К№ и К№, расположенных на земельном участке К№.№ и земельном участке К№ выходят за пределы границ этих земельных участков, что препятствует формированию земельного участка в соответствии с его фактическим местоположением границ под зданием с К№.

Из выписок из ЕГРН усматривается, что земельные участки с К№ и К№ принадлежат на праве собственности ФИО2

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельных участков с К№ и К№ как реестровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанного участка выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельных участков К№ и К№ имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст.61 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета земельного участка, в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращался.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что территориальный спор между правообладателями смежных участков отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика в рамках предоставленных ему ответчиком полномочий, признал исковые требования в полном объеме, признание иска выразил в письменном заявлении, адресованном суду. При этом судом представителю ответчику разъяснены последствия признания иска, ссылка на разъяснение этих последствий содержится в заявлении о признании иска.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит вышеназванным нормам закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. В связи с этим следует считать установленными изложенные в исковом заявлении ФИО1 обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в определении координат границ земельного участка с К№ №, по адресу ФИО3 <адрес>, шоссе Веневское и земельного участка с К№ по адресу: ФИО3 <адрес>, шоссе Веневское.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с К№ №, по адресу: ФИО3 <адрес>, шоссе Веневское и с К№, по адресу: ФИО3 <адрес> г. "Гула. <адрес>, шоссе Веневское.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий