Дело №2-2344/2023
24RS0017-01-2023-001217-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Науджус О.С.,
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.01.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №45546 на сумму 159 6575 руб. на срок 30 месяцев под 17,3% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается справкой о смерти, предполагаемыми наследниками после его смерти являются ФИО1 и ФИО2
По состоянию на 13.03.2023 по кредитному договору №45546 имеется задолженность в размере 101 932,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88 227,07 руб., просроченные проценты – 13 705,15 руб. В связи с изложенным банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 101 932,22 руб., расходы по уплате госпошлины 9 238,64 руб., расторгнуть кредитный договор №45546 от 19.01.2021.
В судебные заседания, назначенные судом на 09.00 часов 18.07.2023 и 09.00 часов 20.07.2023. представитель ПАО Сбербанк, надлежаще и своевременно извещенный о дате, времени и месте их проведения, не явился, об уважительных причинах его неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлено, несмотря на заявленное стороной истца ходатайство о рассмотрении дела с участием представителя истца.
В этой связи судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 без рассмотрения.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В случае предоставления суду доказательств уважительности неявки стороны в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных требований, рассмотреть которые в отсутствие стороны истца не представляется возможным, учитывая, что истец не обеспечил явку в суд своего представителя по вторичному вызову, в то время как стороны истца ходатайствовала о рассмотрении дела с участием своего представителя, суд счел возможным исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 оставить без рассмотрения.
В ходатайстве о личном участии стороны истца ПАО Сбербанк просит суд, в случае оставления иска без рассмотрения, вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 9 238,64 руб.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно положениям ст.93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Как следует из положений п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Имеющимся в материалах дела платежным поручением №639173 от 22.03.2023 подтвержден факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 9238,64 руб.
Поскольку данное исковое заявление оставлено без рассмотрения, судья полагает возможным обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом (УФК по Тульской области) произвести возврат государственной пошлины в размере 9 238,64 руб. ПАО Сбербанк, уплаченной платежным поручением №639173 от 22.03.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом (УФК по Тульской области) произвести возврат государственной пошлины в размере 9 238 рублей 64 копеек публичному акционерному обществу Сбербанк, уплаченной платежным поручением №639173 от 22.03.2023.
Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.С. Науджус