Решение по делу № 2-1927/2022 от 27.07.2023 - об установлении границ земельного участка.

к делу № 2-69/2023

23RS0012-01-2022-002534-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6 и ФИО7 об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истице на праве собственности принадлежат два земельных участка по адресу: <адрес>: с кадастровым №«...», площадью 229 кв. м; с кадастровым №«...» площадью 1500 кв.м. Ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/6 доле каждому) принадлежит смежный земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым №«...», общей площадью 926 кв.м. В ходе уточнения границ земельного участка, истицей, на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО10, было установлено, что границы земельного участка ответчиков смешены в сторону земельных участков истицы. В связи с тем, что ответчики отказались подписать акт согласования местоположения границ участка, не представив возражений, истица обратилась в суд, просила установить границу между земельным участком с кадастровым №«...», принадлежащим ей на праве собственности и смежным земельным участком с кадастровым №«...», принадлежащим ответчикам, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10

В судебном заседании истица ФИО1 в целом поддержала требования и уточнила их в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем просила суд: установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №«...» принадлежащий ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> путем установления следующих координат: для северной части в соответствии с координатными границами: характерной точки №«...» <адрес>); для южной части в соответствии с координатными границами: характерной точки №«...» в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных требований ФИО1, пояснили, что после приобретения в 2016 году земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, забор между земельными участками они не переносили.

Ответчики ФИО4, ФИО5. ФИО6 и ФИО7 в судебный процесс не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не направляли.

На основании вышеизложенного, суд считает не явившихся ответчиков извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №«...», общей площадью 229 кв.м, (декларированной), г. Горячий Ключ, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №«...», общей площадью 1500 кв.м, (декларированной), документами основаниями являются Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, №№ в №«...» нотариусом Горячеключевского нотариального округа Н.М. Дзигарь.

Смежным земельным участком с кадастровым №«...» является объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве общей долевой собственности семье Л-ных, расположенный по адресу: <адрес>

Сведения о местоположении границ земельных участков не определены. В архиве государственного фонда данных Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому межевые дела отсутствуют.

Согласно ч. 1-3,7-9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» «Порядок согласования местоположения границ земельного участка»:

п. 1 Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

п. 3 Согласование местоположения границ проводится с обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет),

п. 7 Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения с заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц - участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

п. 9 в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки.

Вышеуказанные части ст. 39 признаны соответствующими Конституцией Российской Федерации, поскольку устанавливают порядок согласования местоположения границ земельных участков, обеспечивают учет законных интересов правообладателей смежных земельных участков посредством необходимости согласования местоположения границ земельных участков с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, и не нарушают конституционные права граждан.

Согласно п. 20 ст. 42.10. «Порядок согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ», Земельные споры о местоположении границ земельных участков, не урегулированные в результате предусмотренного настоящей статьей согласования (местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, после оформления акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ разрешаются в судебном порядке.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2022 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7, об установлении границ земельного участка была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Экспертизы».

Из заключения эксперта №«...».2 ООО «Центр Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым №«...» расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, соответствуют границам и площади, отраженным в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на указанный земельный участок.

Идентифицированный в ходе производства обследования земельного участка с №«...» забор (ограждение), расположенный в границах (на территории) земельного участка с №«...» (правообладатель ФИО1) свидетельствует о ненормативном и несоразмерном (в части площадей, отраженных в правоудостоверящих и правоустанавливающих документах) распределении долей (сегментов №«...», №«...»). При этом, сегмент №«...» фактически входит в состав земельного участка с №«...» (правообладетели - семья Л-ных), что свидетельствует о самовольном захвате площади (сегмента №«...»: S^l 94 кв.м. (Графическая схема №«...»)) земельного участка с №«...» (правообладатель - ФИО1).

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №«...», расположенного по адресу<адрес>, соответствуют границам и площади, отраженным в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на указанный земельный участок.

В ходе производства обследования земельного участка с №«...» (правообладатели - семья Л-ных), а также по результатам камеральной обработки, экспертами идентифицировано существующее ограждение (забор) в северной и южной фасадной части обследуемого земельного участка. Существующее фактическое расположение ограждения (забор) не соответствует фактическим координатным границам земельного участка с №«...» (правообладатели - семья Л-ных). Выявленное несоответствие свидетельствует о ненормативном и несоразмерном (в части площадей, отраженных в правоудостоверящих и правоустанавливающих документах) распределении долей (сегментов №«...», №«...») смежных земельных участков (земельный участок с №«...» (правообладатель - ФИО1). При этом, сегмент №«...» (S=194 кв.м. (Графическая схема №«...»)) фактически входит в состав территории (координатных границ) земельного участка с №«...» (правообладатель - ФИО1). Сегмент №«...» (S=49 кв.м. (Графическая схема №«...»)) фактически входит в состав территории (координатных границ) смежных земель, правообладателем которых не является семья Л-ных. Таким образом, суммарная площадь сегментов №«...» (8=243 кв.м. (Графическая схема №«...»)), является самовольно захваченной площадью и входит в состав (границы) земельного участка с №«...» (правообладатели - семья Л-ных).

В целях возможности устранения нарушений и приведения в соответствие площадей (местоположения) объектов исследования (земельного участка с №«...» и земельного участка с №«...»), расположенных по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> и 60, необходимо демонтировать забор (ограждение в северной и южной части) земельного участка с №«...» и установить (осуществить монтаж) новое ограждение в соответствии с координатными границами:

1) Для северной части в соответствии с координатными границами: характерной точки №«...»

2) Для южной части в соответствии с координатными границами: характерной точки №«...»

Суд полагает возможным принять указанные выводы эксперта в качестве доказательства оценки месторасположения границ земельных участков и положить их в основу решения суда, поскольку выводы эксперта достаточно полно мотивированы, приведены методы исследований, основываясь на характере и свойствах объекта исследования с сопоставлением с представленными материалами (документацией), сами выводы основаны на действующих нормативных документах, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Подписка эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения приложена.

Выводы эксперта судебной землеустроительной экспертизы №«...».2 от 30.05.2023г. общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы» сторонами дела не оспаривались и документально не опровергнуты. Мотивированных возражений по результатам произведенной судебной экспертизы от сторон не поступило.

Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности устранения нарушений и приведения в соответствие площадей (местоположения) объектов исследования (земельного участка с №«...» и земельного участка с №«...»122), расположенных по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> и 60, необходимо демонтировать забор (ограждение в северной и южной части) земельного участка с №«...» и установить (осуществить монтаж) новое ограждение в соответствии с координатными границами, указанными в экспертном заключении.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае возможен иной вариант устранения нарушений, в наибольшей степени отвечающий принципам разумности, обеспечения баланса интересов спорящих сторон, не представлено.

Суд, разрешая исковые требования, находит мотивированными их в части применения в отношении ответчиков санкции, в случае неисполнения ими судебного акта, взыскании с ответчиков неустойки.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с учётом проведенной по делу судебной экспертизы и полученного заключения экспертов № 191.2 ООО «Центр Экспертизы», считая, наиболее приемлемым предложенный экспертами вариант.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка, — удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №«...», принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> путём установления следующих координат:

для северной части в соответствии с координатными границами: характерной точки №«...»

№«...»

№«...»

№«...»

№«...»

№«...»

№«...»

№«...»

Данное решение суда является основанием для Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения в ЕГРН в части границ указанного земельного участка с кадастровым №«...»

Устранить препятствие в пользовании ФИО1 земельным участком путем возложения обязанности - демонтировать забор (ограждение в северной части земельного участка с кадастровым №«...», для северной части в соответствии с координатными границами: характерной точки №«...»

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Судья-