ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 апреля 2025 г.

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, работающего поваром в ресторане, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,

установил:

10.02.2025 в 22 час. 21 мин. по адресу: адрес, водитель фио, управляя арендованным у ПАО «Каршеринг Руссия» автомобилем марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, являясь участником ДТП с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, после ДТП в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место происшествия, признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

Таким образом, фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

адрес судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что 10.02.2025 арендовал в каршеринговой компании Делимобиль автомобиль марки «Фольксваген Поло» регистрационный знак ТС. В 22 час. 21 мин. приехал на указанном автомобиле по адресу: адрес. Во дворе по ходу его движения справа был припаркован автомобиль марка автомобиля белого цвета. Он (фио) проезжал мимо автомобиля марка автомобиля очень близко, поэтому остановился, чтобы проверить, не задел ли он данный автомобиль. Он (фио) вышел из машины, было темно, каких-либо повреждений он в тот момент не увидел, поэтому уехал.

В судебное заседание потерпевшая фио явилась, показала следующее. С ФИО1 ранее знакома не была, оснований для оговора не имеет. Фактически она является владельцев автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, автомобиль зарегистрирован на имя ее мужа фио 10.02.2025 автомобиль был припаркован перпендикулярно под углом 90 градусов проезжей части по адресу: адрес во дворе. Каких - либо повреждений на автомобиле не было. 11.02.2025 она (фио) подойдя к месту парковки автомобиля, обнаружила механические повреждения на передней правой двери, заднем правом крыле, правом пороге автомобиля. После этого она приняла меры к получению видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, а после вызвала ГИБДД для установления факта ДТП.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен фио, который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей фио, дополнив, что является другом потерпевшей, с ФИО1 ранее знаком не был, оснований для оговора не имеет. После получения видеозаписи, на которой зафиксирован момент ДТП, он обратился в ГИБДД для фиксации факта ДТП и проведения проверки.

Вина адрес совершении вмененного правонарушения, несмотря на частичное признание, полностью подтверждается помимо показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшей фио и свидетеля фио, исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП №4480653 от 11.04.2025, составленным в отношении ФИО1;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.02.2025, согласно которому инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявил 10.02.2025 в 22 час. 21 мин. по адресу: адрес, как водитель, управляя транспортным средством, допустил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля <***>, после чего водитель оставил место ДТП;

- рапортом об обнаружении признаков правонарушения,

- схемой места ДТП;

- письменными объяснениями потерпевшей фио, которые по содержанию аналогичны показаниям потерпевшей, данными в судебном заседании;

- письменными объяснениями свидетеля фио, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля, данными в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО1, которые по содержанию аналогичны его показаниям, данными в судебном заседании;

- письменными объснениями свидетеля фио от 11.04.2025, согласно которым автомобиль марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС был сдан в аренду ФИО1;

- маршрутным листом, согласно которому определен марштур автомобиля марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС;

- заключением автотехнической экспертизы №12/10-134-АТЭ от 10.03.2025, согласно выводам которой, повреждения на правой двери, правом заднем крыле и правом пороге автомобиля марка автомобиля могли образоваться в результате взаимного контакта с передним бампером справа и полимерной накладкой переднего бампера справа автомобиля марка автомобиля;

- протоколом осмотра транспортных средств от 05.03.2025, согласно которому на автомобиле марки марка автомобиля <***> обнаружены механические повреждения двери передней правой, крыла заднего правого, капота правого в виде потертостей, царапин лакокрасочного покрытия на высоте 28-58 см от поверхности дорожного покрытия; на автомобиле марка автомобиля <***> обнаружены механические повреждения бампера переднего справа с накладкой в виде потертостей, царапин лакокрасочного покрытия на высоте от 32 до 54 см от поверхности дорожного покрытия;

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой видно, как автомобиль марка автомобиля <***> проезжает мимо припаркованного автомобиля марка автомобиля <***> в непосредственной близости, после чего останавливается, из него выходит фио осматривает автомобили и уезжает.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Вышеприведенные требования Правил водителем ФИО1 выполнены не были.

Собранные по делу доказательства в их совокупности суд признает достаточными, допустимыми и достоверными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он действительно в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место происшествия, участником которого являлся, признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Оценивая позицию ФИО1, указавшего, что с места ДТП он уехал, поскольку не увидел каких-либо повреждений, суд находит надуманной, поскольку с учетом установленных обстоятельств данного ДТП, фио, будучи водителем, объективно понимал очевидные признаки ДТП, был явно осведомлен о факте ДТП, однако умышленно оставил место ДТП с целью уклонения от выполнения соответствующих требований Правил дорожного движения, а также административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает частичное признание вины, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что лицо, лишенное права управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого административного наказания должно сдать имеющееся у него водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в указанный орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего водительского удостоверения срок лишения этого права прерывается. Течение этого прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Вместе с тем, в случае, если лицо заявило об утрате водительского удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Савостьянова