Дело № 1- 550/2023 г.

25RS0029-01-2023-002665-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

г. Уссурийск 26 октября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретарях - Колоколовой Д.К., Харьковой О.М., Камоловой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е., ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Капитан И.В.,

потерпевшего ФИО11,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, XXXX, не имеющей судимости, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами следствия обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, используя малозначительный повод, громкую музыку в соседнем доме, нарушающие правила тишины, а также неприветственное отношение к ней со стороны потерпевшего Потерпевший №1, действуя из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к общественным нормам поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГ, находясь около входной двери XXXX г. Уссурийска Приморского края, умышленно нанесла не менее двух ударов металлической кочергой по пластиковой двери со стеклопакетом, установленной в XXXX г. Уссурийска Приморского края, тем самым уничтожила пластиковую дверь со стеклопакетом согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимостью 9 658 рублей 36 копеек. В результате своих действий ФИО2 умышленно уничтожила пластиковую дверь со стеклопакетом, которая восстановлению не подлежит. Стоимость восстановительных работ уничтоженной пластиковой двери со стеклопакетом согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 3 253 рубля 22 копейки. Тем самым, ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 911 рублей 58 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещён в полном объёме, ФИО2 принесла свои извинения, он их принял.

Подсудимая ФИО2, адвокат Капитан И.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку этим не будут достигнуты цели уголовного наказания за содеянное.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО2 судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью возместила причиненный потерпевшему вред, примирилась с потерпевшим, принесла ему извинения. Кроме того, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья.

Указанные выше обстоятельства в совокупности позволяют суду ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Меру пресечения ФИО2 по вступлению постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: кочергу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

Председательствующий А.Н. Дондик