< >
Дело № 2-7006/2023
УИД 35RS0001-02-2023-006613-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Розановой Т.В.
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 105 382 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 307 руб. 65 коп.
В обоснование требований указано, что 19 сентября 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 118 293 руб. на срок 60 месяцев до 20 сентября 2021 года под 17 % годовых. Договор заключен с условием внесения ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца по 2 939,89 руб. (кроме последнего). По утверждению истца, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 17 сентября 2020 года Банк ВТБ (ПАО) уступил истцу по договору цессии №/ДРВ право требования с ФИО1 задолженности в размере 105 382 руб. 25 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен по электронной почте 21 декабря 2023 года, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен телефонограммой 20 декабря 2023 года, направил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, 19 сентября 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 118 293 руб. под 17% годовых на срок по 20 сентября 2021 года. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами по 2 939 руб. 89 коп. (кроме последнего) 19-го числа каждого месяца. Последний платеж 2 905 руб. 90 коп.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, платежей в счет погашение кредита в установленном размере не вносит с сентября 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность.
17 сентября 2020 года Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования долга с ФИО1, заключив договор цессии №/ДРВ. Общий размер переданного права требования на дату заключения договора цессии составил 105 382 руб. 25 коп.
В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 сентября 2020 года (на момент заключения договора цесии) в размере 105 382 руб. 25 коп., которая включает в себя: основной долг 84 199 руб. 84 коп., плановые проценты 21 182 руб. 41 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
07 ноября 2022 года ООО «ЭОС» направило мировому судье Вологодской области по судебному участку № 64 заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 105 382 руб. 25 коп. Судебный приказ вынесен 21 ноября 2022 года.
Определением мирового судьи от 23 марта 2023 года судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
14 ноября 2023 года ООО «ЭОС» направило в суд настоящее исковое заявление.
Продолжительность приказного производства составила 4 месяца 17 дней с 07 ноября 2022 года по 23 марта 2023 года.
Обращение с исковым заявлением последовало по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Учитывая изложенное, срок исковой давности применим ко всем платежам, обязанность по внесению которых наступила у ответчика до 29 июня 2020 года (14 ноября 2023 года – 3 года – 4 месяца 17 дней приказного производства). Поскольку платежная дата 19 число месяца, то по платежу от 19 июня 2020 года срок исковой давности пропущен. Согласно имеющемуся в материалах дела расчету на 19 июля 2020 года задолженность по основному долгу составляет 37 071,18 руб., проценты за июль 516,57 руб., за август 177,03 руб., далее проценты не начислялись. Таким образом, в пределах срока исковой давности с июля 2020 года по сентябрь 2020 года (конечная дата указана истцом) задолженность по кредитному договору составляет 37 764,78 руб., в том числе основной долг 37 071,18 руб., проценты 693,6 руб. Исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 37 764,78 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 332 руб. 94 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (< >) задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2016 года в размере 37 764 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 332 руб. 94 коп.
В остальной сумме иска отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.12.2023.
Судья < > Т.В. Розанова