Судья Коржакова О.И.

УИД 67RS0008-01-2023-001060-73 № 7-135/2023

№ 5-88/2023

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 06 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации»,

установил:

Постановлением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что постановление судьи городского суда является незаконным, поскольку вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона. При составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении у него не отбирались объяснения, а в качестве таковых использован протокол опроса, составленный до возбуждения дела и доставления лица. Помимо этого, при составлении протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, а также протокола опроса ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться квалифицированной юридической помощью. В случае если доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях будут отклонены судом, просит освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, так как в момент непосредственного задержания он следовал из Санкт-Петербурга в Республику Беларусь, то есть покидал территорию Российской Федерации, а срок его незаконного нарождения на территории Российской Федерации составил около месяца. Также указывает на наличие зарегистрированных в Российской Федерации несовершеннолетних детей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей, 05.09.2023 в 15 час. 30 мин. в кабинете № МО МВД России «Ярцевский», расположенном по адресу: <...>, было установлено, что гражданин Республики Белоруссия ФИО2, <дата> года рождения, не покинул территорию Российской Федерации после окончания срока пребывания 02.08.2023, продолжает проживать без разрешительных документов, дающих право на дальнейшее пребывание на территории Российской Федерации.

В период с 15 час. 30 мин. по 15 час. 50 мин. должностным лицом у ФИО2 отобраны объяснения по факту выявленного правонарушения, согласно которым он постоянно проживает по адресу: <адрес>, но на миграционный учет был поставлен только до 02.08.2023, так как планировал впоследствии получить гражданство РФ, до настоящего времени территорию РФ не покидал. Каких-либо разрешительных документов для дальнейшего нахождения в РФ не оформлял, вид на жительство, разрешение на временное проживание не получал, трудовых договоров не заключал, срок действия паспорта истек 02.08.2023. Указанные объяснения прочитаны и лично подписаны ФИО2, без каких-либо замечаний, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена.

05.09.2023 в 18 час. 00 мин. ФИО2 доставлен в МО МВД России «Ярцевский», расположенный по адресу: <...>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

05.09.2023 заместителем начальника ОВМ ОМВД России «Ярцевский» ФИО3 составлен протокол №, из которого усматривается, что ФИО2 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в нарушение ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», находится на территории Российской Федерации, не имея документов.

05.09.2023 в 19 час. 20 мин. ФИО2 задержан оперативным дежурным. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, задержанному разъяснены.

Из материалов дела также следует, что гражданин Республики Белоруссия ФИО2 прибыл в страну 27.05.2023 в порядке, не требующем получения визы, по паспорту НВ №, выданному № сроком действия по 02.08.2023.

<дата> ФИО2 поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок по 02.08.2023.

<дата> посольством Республики Беларусь в России г. Санкт-Петербург ФИО2 выдано свидетельство о возвращении в страну гражданской принадлежности, действующее до 25.09.2023.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 05.09.2023; протоколом о доставлении от 05.09.2023, протоколом об административном задержании № от 05.09.2023; протоколом опроса (объяснение) от 05.09.2023; копией паспорта иностранного гражданина НВ №; копией свидетельства о возвращении в Республику Беларусь; уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; выпиской из базы данных АС «ЦБДУИГ»; объяснениями ФИО2, данными им в ходе судебного разбирательства, в которых он признал себя виновным в совершении вмененного административного правонарушения, раскаялся, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены, с протоколом он ознакомлен, замечания относительно его содержания не поступали, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем имеются соответствующие записи.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении отражены объяснения ФИО2, отобранные в день выявления правонарушения на отдельном бланке и приложенные к делу в соответствии с положениями ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО2 административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, отсутствие родственников на территории Российской Федерации, раскаяние в содеянном и признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Ссылки привлекаемого лица на наличие у него несовершеннолетних детей, поставленных на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации до 27.11.2023, судом отклоняются как необоснованные. Доказательства наличия у привлекаемого лица устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, сложившихся на протяжении длительного периода времени не представлены.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО2 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда по доводам жалобы, которая не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановлении, не имеется. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене указанного постановления судьи, принятого с соблюдением требований КоАП РФ,

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 06 сентября 2023 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова