Решение по делу № 2-4125/2022 от 06.02.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, сделку мнимой, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг.

УИД: 66RS0044-01-2022-005441-66

Дело № 2-81/2023

Решение

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и

встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, сделку мнимой, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» (далее по тексту – ООО «Юрал Трэйд») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный номер №, находящегося у ответчика по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № ООО «Юрал Трэйд» приобрело у ФИО1 спорное транспортное средство, стоимостью 500 000 руб., факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи к Договору купли-продажи. Факт оплаты приобретенного автомобиля подтверждается расходным кассовым ордером (РКО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. Вместе с передачей автомобиля ответчиком было передано истцу свидетельство о регистрации транспортного средства и один комплект ключей от автомобиля. Оригинал паспорта транспортного средства и второй комплект ключей от автомобиля ответчик гарантировал привезти в ближайшее время, чего не сделал до настоящего времени. Поскольку автомобиль требовал ремонта, ООО «Юрал-Трэйд» обратилось в сервисный центр и предоставило транспортное средство на диагностику и ремонт по адресу: <адрес>. После диагностики транспортного средства сервисным центром были заказаны необходимые детали, запись на ремонт была отложена до конца сентября 2022 года. Для удобства ООО «Юрал Трэйд» оставило автомобиль на территории общего пользования, вдоль <адрес> около <адрес>, в <адрес> под камерами видеонаблюдения, принадлежащими ООО «<данные изъяты>». Утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «<данные изъяты>» сообщили ООО «Юрал Трэйд», что не обнаружили автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный номер №, на его обычном месте стоянки. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник транспортного средства ФИО1 подошел к автомобилю, открыл его, осуществил запуск двигателя и уехал на нем в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «ЮралТрэйд» звонили ФИО1 с просьбой пояснить, в связи с чем он самовольно завладел не принадлежащим ему транспортным средством, на что он пояснил, что не обладает никакой информацией по этому случаю, автомобиль не трогал и не знает о его местонахождении. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в полицию, по вызову прибыли несколько экипажей патрульной службы, были опрошены очевидцы, принято заявление по факту хищении транспортного средства, талон-уведомление выдан не был, о судьбе заявления до настоящего времени ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с предложением о расторжении договора купли-продажи и предлагал вернуть денежные средства за автомобиль, однако ООО «Юрал Трэйд» данное предложение отклонило, после чего ответчик пояснил, что транспортное средство находится на территории его проживания по адресу: <адрес>, но передавать его он отказывается, как и комплект ключей с паспортом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юрал Трэйд» повторно обратилось в ОП № 1 по <адрес>) с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту угона, по данному материалу ведется проверка. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате транспортного средства, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку ответчик чинит препятствия и ограничивает право владения Истца автомобилем, укрывая его на своей территории, на которую истец доступа не имеет, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Не согласившись с указанным исковым заявлением, истец ФИО1 направил на него отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения транспортного средства он приехал в автосалон ООО «Юрал-Трэйд», о котором узнал из интернета и его заинтересовали условия продажи, предложенные данным автосалоном. В автосалон истца он приехал около 17:00 ДД.ММ.ГГГГ с семьей, чтобы уточнить условия кредитования и цены на понравившийся автомобиль. Его встретили, проводили к ответственному сотруднику, который начал заполнение анкеты на предоставление кредита на основании предоставленных им документов. Кредит был одобрен в ООО «<данные изъяты>», после чего началось длительное оформление документов. Около 22:00 ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что необходимые документы готовятся и необходимо внести авансовый платеж в размере 50 000 руб., что было осуществлено. Также ему поступило предложение продать его автомобиль, стоимость которого оценили в размере 500 000 руб. на что он согласился (так указано в письменном отзыве). После чего был составлен договор-купли-продажи его автомобиля, совершив ошибку в указании идентификационного номера (VIN) автомобиля, который считает недействительным. Сотрудники салона говорили, что составление договора купли-продажи необходимо для подтверждения банку платежеспособности клиента, то есть таким образом обмануть банк. При этом он уведомлял сотрудников автосалона об отсутствии намерения продавать свой автомобиль. По договору купли-продажи нового автомобиля им были внесены наличные денежные средства в сумме 500 000 руб., о внесении денежных средств ему выдавались кассовые чеки. Он просто подписывал документы, которые ему приносили на подпись, он не отслеживал все документы, не мог вникнуть в их суть и произвести необходимые расчеты, так как посещение автосалона затянулось, он находился там более 9 часов, с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 02:30 ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и ООО «Юрал Трэйд» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Изначально стоимость приобретаемого автомобиля указывалась, как 1 400 000 руб., но по факту стоимость автомобиля составила более 1 900 000 руб., что не соответствует рыночной стоимости аналогичных моделей автомобиля такого же года выпуска. При совершении сделки купли-продажи автомобиля Фольксваген Амарок, не было проведено надлежащее техническое обслуживание, не были переданы все документы на автомобиль. При оформлении кредитного договора и договора купли-продажи нового автомобиля, под давлением сотрудников автосалона ему были навязаны и включены дополнительные услуги стоимостью 108 381,10 руб., в оформлении которых не было необходимости. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники автосалона подали в полицию заявление о хищении у них его автомобиля, представив поддельные документы, с правильными данными его автомобиля и подделанной подписью, который он прикладывает к отзыву. В результате рассмотрения обращения представителей автосалона в полицию было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором указано, что сделка была мнимой, а договор ничтожный, указанное постановление не обжаловалось. В дальнейшем со стороны истца на него оказывалось давление, его приглашали для расторжения договора купли-продажи, но условия расторжения его не устраивали, так как ему не возвращали уплаченные им денежные средства и хотели заполучить его автомобиль. В последующем было направлено исковое заявление. Намерения расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска у него не было, также как и не было намерения продавать свой автомобиль Тойота, так как сотрудники автосалона отказались передавать ему денежные средства за данный автомобиль. Действия истца считает нарушающими его законные права и интересы. Продавец не исполняет свои обязательства, предусмотренные соглашением, пытается оказать на него давление, чем нарушает его права, в связи с чем, он имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения соглашения и потребовать возмещения всех понесенных убытков. Настоящий отзыв приобщен к материалам дела в форме отдельного письменного документа.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Юрл-Трэйд» с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN номер №, государственный номер №, а в договоре стоит номер №, заключенного между ФИО1 и ООО «Юрал Трэйд», а сделку мнимой, применении последствий недействительности сделки и отказе в требованиях по истребованию автомобиля Тойота, который принадлежит ему, возложении судебных расходов в сумме 8 000 руб. на ответчика, взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ему нравственных страданий, моральный вред оценил на сумму 10 000 руб.

В обоснование встречного искового заявления указаны обстоятельства, на которые ФИО1 ссылался в отзыве на первоначальный иск ООО «Юрал Трэйд» с дополнениями в части обстоятельств совершения спорной сделки. Согласно которым ему было предложено заключение «для вида» договора купли-продажи его автомобиля Тойота, оцененного на сумму 500 000 руб., чтобы таким образом, как убеждал его сотрудник ООО «Юрал Трэйд», подтвердить его платежеспособность, на что он согласился. При составлении договора умышленно была допущена ошибка при указании идентификационного номера (VIN) автомобиля, в связи с чем, договор является недействительным. Сотрудники автосалона фактически не передали ему денежные средства за его автомобиль, при этом постоянно ссылались на фиктивность договора. Необходимость заключения фиктивного договора купли-продажи автомобиля Тойота сотрудники автосалона обосновывали необходимостью подтверждения и улучшения платежеспособности клиента перед банком, чем намеревались ввести в заблуждение и банк. На тот момент он еще раз уведомил банк о том, что не желает продавать свой автомобиль, именно по этим основаниям он решил не продавать автосалону свой автомобиль и самостоятельно забрал его. Так как процедура оформления документов на покупку нового автомобиля слишком затянулась, он просто подписывал документы, которые ему приносили сотрудники автосалона, ссылаясь на усталость и утрату концентрации внимания и невозможности сосредоточиться. Составленный договор содержит ошибку в предмете, в части идентификационного номера (VIN) автомобиля, что делает договор недействительным из-за некорректного предмета договора, договор подписан неуполномоченным лицом – менеджером автосалона без ссылки на наличие доверенности на совершение таких действий, кассовый ордер, который ему выдали за расходный противоречив: цифрами указана сумма 500 000 руб., а прописью указано: пятьсот пятьдесят, так как он был уверен, что подписывает приходный ордер на сумму, которую внес лично за счет своих денежных средств за новый автомобиль Фольксваен Амарок, следовательно его ввели в заблуждение. Ответчик не представил доказательств, что как они утверждают денежные средства в размере 500 000 руб. принадлежат им, отсутствие кассовых документов о имеющихся в кассе наличных денежных средств, кассовая книга. После чего сотрудниками автосалона был составлен фиктивный акт приема-передачи автомобиля с некорректными данными транспортного средства, приняли этот автомобиль и где он находится (если он существует) ему неизвестно. Как и не известно, что приняли сотрудники Ответчика. Как изначально ему пояснялось, фиктивный договор составлялся для банка, для подтверждения его платежеспособности, что он помимо внесенных денежных средств, внести еще сумму с реализации автомобиля Тойота, сделали ошибку, чтобы в дальнейшем не требовать у него автомобиль, указанный в договоре. После проведения процессуальной проверки, сотрудник полиции указал, что договор фиктивный, так как установлено несоответствие в договоре, который имеется у ответчика и документов на его автомобиль. Более того, сотрудники ответчика хотели урегулировать вопрос и расторгнуть все заключенные с ним договоры и выслали ему на почту договор, который был подписан не им, при этом VIN номер был указан некорректный, однако ошибка теперь осталась в номере кузова: правильный номер №, в договоре же стоит номер №. Таким образом, пытались отказать на него давление, что у ответчика имеется договор с корректными данными, с целью истребовать у него 500 000 руб., которые ему не передавались. Сотрудники ответчика не пояснили, в какой момент передавали ему 500 000 руб., где и кто передавал эту сумму. Приведенные фактические обстоятельства по его мнению в полной мере свидетельствуют о том, что ответчик заключил данный договор купли-продажи в целях удовлетворить требования банка, при отсутствии намерения выполнять обязательства по сделке, а также фактически не признавая ее правовые последствия. Приведенные факты служат основанием для признания договора купли-продажи ничтожным с одновременным отказом в передаче имущества незаконному владельцу.

Неправомерными действиями продавца, который действовал также в интересах поставщика дополнительных услуг, ему причинены нравственные страдания. Им были затрачены время, нервы и терпение, чтобы защитить свои права. В результате вышеизложенного испытан сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии его здоровья. Между неправомерными действиями продавца и ответчиков и моральным вредом, причиненным ему, имеется причинно-следственная связь. Психологическое переживание, смятение отрицательно сказались на его внутреннем душевном благополучии. В настоящее время он находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия продавца и ответчиков вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Размер компенсации причиненного морального вреда оценил в сумме 10 000 рублей. Также ему пришлось обратиться за помощью к юристу, за услуги которого оплачено из собственных денежных средств 8 000 рублей, которые подлежит возмещению за счет средств ответчика.

Представителем ответчика (истца по первоначальному исковому заявлению) Я.Ю. Боровиченко, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года без права передоверия, были представлены возражения на встречное исковое заявление, согласно которым он просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления, о признании мнимой сделки купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, №, а договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки по следующим основаниям. Исковые требования ФИО1 основывает на ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что сделка по отчуждению автомобиля <данные изъяты> года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, является мнимой и фактически, стороны не имели намерения для перехода права собственности на данное транспортное средство. Основания, по которым ФИО1, считает оспариваемую сделку мнимой – ошибка в указании вин-номера транспортного средства, подписание договора купли-продажи неуполномоченным лицом, противоречия в суммах расчетных кассовых ордеров, отсутствие кассовых документов и подтверждения наличия денежных средств в кассе покупателя - не являются основаниями для признания данной сделки мнимой, следует обратить внимание на ряд обстоятельств, которые умышленно скрывает истец (по встречному иску). Факт передачи транспортного средства ФИО1 в ООО «Юрал Трэйд» не оспаривается сторонами, является неоспоримым доказательством и доказыванию не подлежит. Истец передал ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства покупателю в день подписания договора купли-продажи и акта приема передачи автомобиля. ПТС обещал довезти позднее. В случае, если бы у сторон была обоюдная воля на совершение мнимой сделки, то фактически передача свидетельства о регистрации транспортного средства и ключей от автомобиля была необязательна. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 без согласия ООО «Юрал Трэйд» завладел автомобилем вечером ДД.ММ.ГГГГ в 20:42 час. по иному адресу: <адрес>, не в месте передачи транспортного средства, которая состоялась по адресу: <адрес>, на что ответчик отреагировал направлением заявления по факту хищения в органы полиции. Такие обстоятельства и действия сторон идут вразрез с убеждением ФИО1 о мнимом характере сделки. Действия ООО «Юрал Трэйд» по перемещению автомобиля и обращению в правоохранительные органы в связи с его пропажей, явно свидетельствуют о наличии у него убеждения в том, что сделка не носила мнимый характер и была совершена на вполне законных основаниях. ФИО1, догадываясь, что ООО «Юрал Трэйд» не намерен беспрепятственно выдать ему транспортное средство по его прямому запросу, явился за автомобилем в нерабочее вечернее время и тайно его похитил. Действуя разумно и в рамках закона ФИО1 надлежало самостоятельно обратиться к ООО «Юрал Трэйд» с виндикационным иском и истребовать данное имущество, предварительно выполнив действия по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора. ООО «Юрал Трэйд» не согласен с доводами ФИО1 об умышленном указании неверного идентификационного номера транспортного средства и считает их надуманными. Довод ФИО1 о том, что он не является собственником автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи и он не мог его передать по акту приема-передачи, указывает на недобросовестность его действий. Данная ошибка является технической – опечаткой, по причине неразборчивых данных в свидетельстве о регистрации транспортно средства и обусловлена человеческим фактором. Также ФИО1, умышленно в расчетном кассовом ордере была прописью указана сумма пятьсот пятьдесят тысяч рублей, тогда как ООО «Юрал Трэйд» выписал расчетно-кассовый ордер и осуществил выдачу денежных средств именно в сумме 500 000 руб. На разницу в размере 50 000 руб. ООО «Юрал Трэйд» не претендует и в дальнейшем претендовать не будет. Также обращает внимание на срок в течение которого ФИО1 бездействовал и не забирал спорный автомобиль со стоянки ответчика (истца по первоначальному иску), а также не обращался в суд за защитой нарушенного права. В связи с изложенными обстоятельствами, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 Настоящие возражения приобщены к материалам гражданского дела в форме отдельного письменного документа.

При рассмотрении настоящего гражданского дела представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, без права передоверия, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении ООО «Юрал Трэйд». Суду пояснял, что заключенный с ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ является реальным. Сторонами при составлении договора были согласованы все его существенные условия, предельно ясно определен предмет договора, его стоимость, подписав указанный договор стороны выразили согласия с его условиями. При заключении договора продавец имел реальное намерение на отчуждение принадлежащего ему имущества. Спорный автомобиль сторонами был оценен на сумму 500 000 руб., которые были выданы ФИО1 в кассе автосалона по расходному кассовому ордеру. Ошибка в указании идентификационного номера автомобиля в договоре купли-продажи является технической опиской, а указание ФИО1 в расходном кассовом ордере прописью суммы «пятьсот пятьдесят тысяч рублей» - умышленными действиями ответчика (истца по встречному исковому заявлению), направленными на создание препятствий к исполнению договора купли-продажи. Наличие в кассе истца необходимой денежной суммы в счет уплаты стоимости приобретаемого у ФИО1 транспортного средства подтверждается сведениями кассовой книги, которые представлены суду. Действия ФИО1 по изъятию автомобиля со стоянки по <адрес> около <адрес>, куда спорный автомобиль был направлен законным владельцем ООО «Юрал Трэйд» считает незаконными, а предпринятые ФИО1 меры по защите нарушенного права и обращение в суд со встречными исковыми требованиями расценивает как злоупотребление правом и совершение умышленных преступных действий, в связи с чем в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 заявленные ООО «Юрал Трэйд» исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, указанным в его отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что в автосалон ООО «Юрал Трэйд» он прибыл с семьей на собственном автомобиле марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный номер №, изначально не имея твердого намерения приобретать в данном автосалоне транспортное средство. Его целью было ознакомиться с условиями приобретения автомобилей и условиями кредитования. Данный автосалон был им избран на основании анализа условий предложений по реализации транспортных средств с пробегом, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на соответствующем Интернет-Сайте. В автосалон он прибыл с супругой и тремя детьми ДД.ММ.ГГГГ вечером около 17:00. К нему сразу подошел сотрудник автосалона, который предложил ознакомиться с модельным рядом представленных в автосалоне автомобилей и одновременно передать ему документы для направления заявок в кредитные организации для уточнения условий кредитования, которыми он сможет воспользоваться. Данному сотруднику он передал свои документы. Покинуть автосалон он не имел возможности, так как после оформления заявок в кредитные организации ему были возвращены все документы, кроме СНИЛС, который продолжал находиться у сотрудников автосалона, пояснявших, что документ необходим доя сверки личности. Осмотрев представленные к продаже автомобили, он заинтересовался одним из них – автомобилем <данные изъяты> года выпуска и принял решение приобрести его в собственность. Ему пояснили, что оформление документов на приобретение данного автомобиля начнется только после внесения авансового платежа в сумме 50 000 руб., который он внес безналичным расчетом со своей банковской карты около 22:00. Затем началась длительная процедура оформления документов. Всего в автосалоне он с семьей находился примерно до 02:30 час. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оформления документов сотрудниками автосалона ему было предложено оформить фиктивный договор купли-продажи его автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, с целью подтверждения банку кредитору платежеспособности клиента. Намерения продавать свой автомобиль он не имел, ни перед заключением спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ни во время его заключения ни после, так как данным автомобилем пользуется его супруга, которая не умеет управлять транспортными средствами на механической коробке переключения передач. По предложению сотрудника автосалона в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ умышленно была допущена ошибка в указании идентификационного номера автомобиля, чтобы он не порождал никаких правовых последствий, о чем было известно сторонам договора, на это акцентировал и сотрудник салона. Стоимость приобретаемого автомобиля изначально была ему заявлена в размере 1 400 000 руб., но когда ему был вручен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, его стоимость была определена уже в сумме 1 990 000 руб. В счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля он внес аванс в сумме 50 000 руб. безналичным расчетом с собственной банковской карты, 500 000 руб. внес из личных сбережений наличными денежными средствами, которые имел при себе, оставшаяся сумму в размере 1 440 000 руб. была оплачена за счет кредитных денежных средств по кредитному договору, оформленному на его имя в <данные изъяты>. Всего кредитный договор был заключен на сумму 1 548 387 руб. из которых 1 440 000 руб. были уплачены ООО «Юрал Трэйд» как стоимость автомобиля <данные изъяты>, а 108 387 руб. – уплачены за страховку. Когда он вносил ООО «Юрал Трэйд» собственные денежные средства за приобретаемый автомобиль ему были выданы кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в 22:41. на сумму 50 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 на сумму 550 000 руб., с разбивкой на форму оплаты: 500 000 руб. – наличными, 50 000 руб. безналичными. Также он подписывал кассовый ордер, в котором прописью указал сумму «пятьсот пятьдесят тысяч рублей», воспринимая его как приходный кассовый ордер в подтверждение внесения им всех денежных средств, в счет оплаты приобретаемого автомобиля. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, он исполнять не намеревался. Денежных средств от ООО «Юрал Трэйд» за этот автомобиль в сумме 500 000 руб. он не получал. Также он не передавал сотрудникам автосалона документы на свой автомобиль. Свидетельство о регистрации транспортного средства находилось в бардачке автомобиля, а ключи от автомобиля были предоставлены сотруднику салона, в связи с тем, что из автосалона он с семьей уезжал ночью, его супруга приступить к управлению автомобилем <данные изъяты> не могла, так как не имеет достаточного опыта для управления транспортным средством в условиях темного времени суток по автотрассе. Кроме того с ними в салоне все это время находилось трое малолетних детей, в связи с чем и было принято решение оставить указанный автомобиль на стоянке автосалона. Ключи были оставлены на случай, если потребуется перегнать автомобиль, если он вдруг будет создавать препятствия к передвижению по территории автосалона. Длительный период бездействия по возврату своего транспортного средства и его изъятию из незаконного владения ООО «Юрал Трэйд» был обусловлен изначально невозможностью установления его местонахождения. Когда местонахождение автомобиля было установлена, он приехал за ним, открыв дверь автомобиля имевшимся у него вторым комплектом ключей. Обращаться в правоохранительные органы и в суд с требованиями об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он не считал нужным, так как считал, что автомобиль не выбывал из его собственности, а договор не имеет юридической силы, так как идентификационный номер предмета договора изначально указан неверный и предмета договора с таким идентификационным номером в его собственности никогда не находилось, соответственно и исполнять обязательства в отношении данного предмета договора он не должен. По заявлению ООО «Юрал Трэйд» о хищении автомобиля <данные изъяты>, было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а договор был признан мнимой сделкой. Данный процессуальный документ в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он считал достаточным основанием, устанавливающим недействительность гражданско-правового договора. В результате данных событий и в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке он был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи к ФИО3, стоимость услуг которого оплатил в размере 7 000 руб. Кроме того, в связи со сложившейся ситуацией, он испытывает нравственные страдания, переживания, угнетается его нервная система, что влияет на уровень его жизненной энергии, негативно сказывается на общении с близкими людьми и общем восприятии картины мира, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в сумме 10 000 руб.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1, участвовавший в рассмотрении настоящего дела, поддерживал позицию своего доверителя. Суду пояснил, что не считает, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ порождающим какие-либо правовые последствия, так как определенный в нем предмет в природе не существует, никогда не находился в собственности ФИО1 и он им не распоряжался. ООО «Юрал Трэйд» принял по акту-приема передачи транспортное средство у ФИО4 с идентификационным номером №, требования заявлены по этому автомобилю, данного автомобиля у ФИО1 не имелось и не имеется, возвращать он ничего не должен. Кроме того, считал, что мнимость сделки установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ООО «Юрал Трэйд» о хищении транспортного средства.

Заслушав пояснения истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2, ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктами 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, обращаясь с таким иском, истцы в соответствии с общими правилами по доказыванию должны доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения вещью, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи и обосновать утрату фактического владения вещью.

В материалы настоящего гражданского дела представлена копия договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стороны: продавец в лице ФИО1 и покупатель ООО «Юрал Трэйд» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, достигли соглашение о продаже автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 500 000 руб., стоимость которой покупатель обязался оплатить в течение одного календарного дня с момента заключения договора. Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договор купли-продажи.

Вышеуказанный договор подписан сторонами. К договору приложена копия акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Юрал Трэйд» как покупатель в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава принял от ФИО1 как продавца автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что соответствует предмету договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Документов и комплектующих продавец покупателю не передавал, в графе «Вместе с автомобилем, продавец передал следующие комплектующие и документы:», информация отсутствует. Однако представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2 ссылается на передачу ФИО1 ключей от данного автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства.

В подтверждение факта оплаты приобретаемого автомобиля ООО «Юрал Трэйд» представил суду расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., в котором прописью в строке «Получил», указано – «пятьсот пятьдесят тысяч» руб. ДД.ММ.ГГГГ. также в материалы гражданского дела представлен подлинник данного расходного кассового ордера.

Также факт оплаты договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. представитель истца ООО «Юрал Трэйд» ФИО2 подтверждал предоставлением выписки из кассовой книги Общества, согласно которой в кассе на ДД.ММ.ГГГГ приход за день 7 757 000 руб., остаток на конец дня 53 097 799,44 руб., расход за день 5 887 000 руб., в том числе 500 000 руб. выдано ФИО1

В качестве кассира и бухгалтера указанная выписка подписана ФИО5, при этом, печатями организации не заверена. Данное лицо указано также директором.

Требование ООО «Юрал Трэйд» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате транспортного средства заявлено в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, который не являлся предметом договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, адресован по ненадлежащему адресу: <адрес>, в то время как местом жительства ФИО1 является адрес: <адрес>, что следует из договора купли-продажи. ООО «Юрал Трэйд» не представлено сведений о направлении данного требования, что могло быть подтверждено квитанцией об отправке и описью почтового вложения или почтовым реестром Общества. Таким образом, суду не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

В возбуждении уголовного дела по заявлению представителя ООО «Юрал Трэйд» по факту обнаружения отсутствия автомашины марки «Тойота Вокси»,государственный регистрационный знак № регион (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) отказано постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 1 Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО8, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления. Основанием к вынесению данного постановления стал вывод должностного лица о притворности сделки и мнимости договора по тому основанию, что идентификационный номер транспортного средства как в договоре купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в акте приема-передачи транспортного средства указан некорректно. В материале проверки установлено наличие гражданско-правового спора, права, обязанности и ответственность сторон регламентируется гражданским законодательством.

Указанное постановление ООО «Юрал Трэйд» обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Юрал Трэйд» ФИО2, действующий на основании доверенности, вновь обратился с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту хищения транспортного средства <данные изъяты>, указав в нем идентификационный номер спорного автомобиля, как №, что не соответствует предмету договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление зарегистрировано в КУСП за № ОП-1 УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальное решение, принятое по данному заявлению, суду представлено не было.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, выдано ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Сведений об иных собственниках паспорт транспортного средства не содержит.

Ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) ФИО1 в материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и ООО «Юрал Трэйд», в котором предметом договора указан автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также копия договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Юрал Трэйд», в котором предметом договора указан автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN), которого указан уже следующим - №.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2 в возражениях на встречное исковое заявление, а именно: передача ключей и свидетельства о регистрации транспортного средства покупателю при заключении договора купли-продажи транспортного средства, незаконное изъятие ФИО1 транспортного средства у законного владельца ООО «Юрал Трэйд», на момент подачи возражений установлены судом не были, а напротив подлежат доказыванию в ходе судебного разбирательства. Сторонам предоставлено право в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставить доказательства в обоснование своих доводов, которым суду надлежит дать соответствующую правовую оценку.

Так из представленных суду письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как продавцом и ООО «Юрал Трэйд» как покупателем, был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Предмет договора в представленных суду копиях данного договора указан различный, в экземпляре, представленном ООО «Юрал Трэйд» при обращении в суд с исковым заявлением фигурирует автомобиль <данные изъяты> года выпуска, №, тогда, как согласно исковому заявлению, заявлены требования об истребовании автомобиля <данные изъяты> года выпуска, №, в экземплярах договора, представленных суду ФИО1 фигурирует автомобиль как <данные изъяты> года выпуска, №, так и <данные изъяты>, 2004 года выпуска, №. При защите нарушенных прав ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 оспаривает подлинность подписи в экземпляре договора в котором фигурирует автомобиль <данные изъяты> года выпуска, №, от назначения графической экспертизы отказался по основанию отсутствия материальной возможности ее оплаты.

Довод представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2 о том, что при передаче автомобиля по акту приема-передачи ФИО1 были переданы ООО «Юрал Трэйд» ключи от спорного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, также не соответствует представленным в материалы дела письменным доказательствам. В представленном суду экземпляре акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Вместе с автомобилем, продавец передал следующие комплектующие и документы:», информация отсутствует.

В отношении подлинника расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному исковому заявлению (ФИО1) пояснил, что расценивал его как приходный кассовый ордер, в подтверждение внесения им денежных средств за приобретаемый автомобиль <данные изъяты> года выпуска, которое было произведено в сумме 550 000 руб., что подтверждается представленными им кассовыми чеками, в связи с чем, он и указал в данном ордере прописью сумму «пятьсот пятьдесят тысяч» руб., никаких денег за продажу автомобиля <данные изъяты> он в кассе ООО «Юрал Трэйд» не получал.

Имеется процессуальное решение органов предварительного следствия об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления в связи с завладением им автомобилем <данные изъяты> года выпуска, №.

Также из пояснений ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 следует, что он не имел намерения продавать принадлежащее ему транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ни в качестве уплаты первоначального взноса за приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, ни для подтверждения платежеспособности перед банком при заключении кредитного договора на приобретение нового транспортного средства, ни в иных целях, так как данным автомобилем пользуется его супруга. Кроме того, взнос за приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска в сумме 550 000 руб. он внес из личных денежных средств, путем внесения аванса в размере 50 000 руб. безналичным расчетом со своей банковской карты и внесением наличными денежными средствами суммы в размере 500 000 руб. из личных сбережений.

Довод представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2 об отсутствии у ФИО1 личных сбережений на приобретение транспортного средства Фольксваген Амарок, 2011 года выпуска, стоимостью 1 990 000 руб., опровергается сведениями о доходах ответчика (истца по встречному исковому заявлению) за период ДД.ММ.ГГГГ г.г., согласно которым, доход ФИО1 на протяжении указанного времени поддерживается на стабильно высоком уровне, имеет постоянный характер, заработная плата начисляется официальными работодателями, производятся отчисления на пенсионное страхование из представленного уровня заработной платы, периодов отсутствия поступлений дохода не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел реальную возможность оплатить из личных денежных средств часть стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

Стоимость приобретаемого автомобиля <данные изъяты> года выпуска составила 1 990 000 руб. Часть стоимости приобретаемого автомобиля в общей сумме 550 000 руб. была уплачена ФИО1 за счет собственных денежных средств, о чем представлены копии кассовых чеков ООО «Юрал Трэйд» от ДД.ММ.ГГГГ 22:41 час. на сумму 50 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ 01:30 час. на сумму 550 000 руб.: наличными 500 000 руб., безналичными 50 000 руб.; на недостающую часть стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска ФИО1 был оформлен кредитный договор на сумму 1 548 387 руб., их которых 1 440 000 руб. пошли на оплату стоимости приобретаемого автомобиля, а 108 387 руб. – на оплату страховок. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2 о наличии у ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 необходимости продать принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, для оплаты за счет вырученных от продажи денежных средств стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

Исковые требования ООО «Юрал Трэйд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования заявлены в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Вместе с тем, предметом договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, является автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из паспорта транспортного средства № следует, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) у которого отсутствует, номер кузова автомобиля - №.

Из изложенного следует, что у ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 отсутствует транспортного средство – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющийся предметом договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. также указанное лицо на законных основаниях владеет автомобилем <данные изъяты> года выпуска, номер кузова автомобиля - №. Право собственности ФИО1 на данный автомобиль в рамках настоящего гражданского дела не оспаривалось.

Относимых и достаточных доказательств наличия в натуре автомобиля, являющегося предметом договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стороной истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ООО «Юрал Трэйд», а также принадлежность данного имущества ему на праве собственности, суду представлено не было.

Принадлежащий же ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) у которого отсутствует, номер кузова автомобиля - №, как из собственности, так и из фактического владения ответчика (истца по встречному исковому заявлению) не выбывал, и эксплуатируется им, настоящее транспортное средство покупателем ООО «Юрал Трэйд» не было фактически принято и не использовалось.

Доводы представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ООО «Юрал Трэйд» ФИО2 о том, что при заключении договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю были переданы ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства не нашли своего подтверждения. Также представителем истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ООО «Юрал Трэйд» ФИО2 не было представлено суду доказательств в обоснование заявленных доводов о том, что спорный автомобиль после покупки был направлен на станцию технического обслуживания, там осмотрен и составлены заказ-наряды на приобретение узлов и агрегатов, подлежащих ремонту и замене, а также произведена запись автомобиля на ремонт.

В связи с признанием несостоятельным доказательством представленной суду выписки из кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, суд находит недостаточным доказательством оплаты стоимости приобретаемого автомобиля расходный кассовый ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, у суда отсутствуют достаточные и достоверные доказательства оплаты приобретаемого у ФИО4 автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Вместе с тем, исходя из поведения ООО «Юрал Трэйд», как экономически более сильной стороны, специализирующийся на торговле транспортными средствами, которое как покупатель должно было проявить необходимую осмотрительность и бдительность при составлении и проверке документов, доводы данной стороны об опечатках в договоре купли-продажи, допущенных в силу человеческого фактора и умышленно неверном указании сведений со стороны ФИО1 в расходном кассовом ордере, суд находит несостоятельными и расценивает как злоупотребление правом.

Исходя из принципов разумности и добросовестности ООО «Юрал Трэйд» как покупателю подержанного автомобиля следовало произвести его осмотр, проверку технического состояния автомобиля, проверку наличия всех документов на автомобиль у его собственника и продавца, получить сведения об отсутствии ограничений в отношении автомобиля, который предложен ему к приобретению, произвести оценку стоимости автомобиля, что должно быть подтверждено составлением или запросом соответствующих документов (отчетов), однако юридическое лицо доказательств запроса и получения указанных сведений не представило, составило документы с пороком предмета сделки, допустило принятие автомобиля по акту приема-передачи без соответствующих комплектующих и документов, не проверило соответствие действительности информации, указанной в платежных документах, что указывает на недобросовестность действий покупателя и ставит под сомнение само существо сделки и намерение ее дальнейшего исполнения. Указанные обстоятельства в совокупности соответствуют доводам, изложенным стороной ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО4 о мнимости сделки, заключенной с ООО «Юрал Трэйд» по продаже автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Приведенные обстоятельства с достаточной полнотой указывают на формальность совершенной сделки купли-продажи спорного транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из пояснений ФИО1 и избранной им правовой позиции, которые в совокупности являются логичными, последовательными, обоснованными представленными в материалы дела письменными доказательствами, следует, что изначально у него отсутствовало намерение продать принадлежащий ему автомобиль, находясь в автосалоне истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ООО «Юрал Трэйд» он доверял его сотрудникам и представителям, в связи с чем, согласился составить и подписать договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля. При этом со стороны ООО «Юрал Трэйд» необходимость составления оспариваемого договора была обоснована необходимостью подтверждения платежеспособности клиента перед банком. Достоверных и достаточных доказательств подтверждающих намерение ООО «Юрал Трэйд» приобрести у ФИО1 принадлежащий ему автомобиль по договору купли-продажи, а также его оплаты по договору купли-продажи, суду представлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу о порочности воли каждой из сторон оспариваемой сделки - договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка, заключенная ДД.ММ.ГГГГ год между ФИО1 как продавцом и ООО «Юрал Трэйд» как покупателем о купле-продаже транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, является мнимой, а договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно недействительным.

Так встречные исковые требования ФИО4 о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд не находит оснований для удовлетворения первоначально заявленных ООО «Юрал Трэйд» исковых требований к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Так как спорный автомобиль из владения и собственности ФИО1 не выбывал, а ООО «Юрал Трэйд» не представило суду доказательств оплаты приобретаемого транспортного средства, у каждой из сторон не возникает обязанности возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть вторая).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства. Основу прав и свобод человека и гражданина, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, составляет достоинство личности, которое одновременно выступает и в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

В частности, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12), что - в свете предписаний статьи 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации - позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.

Общий принцип компенсации морального вреда (в том числе потерпевшему от преступления) закреплен в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 ссылается причинение ему морального вреда действиями ООО «Юрал Трэйд» связанными с попытками истребования у него принадлежащего ему на законных основаниях имущества. В течение длительного времени он вынужден был отстаивать свои имущественные права как в правоохранительных органах в связи с необоснованными заявлениями о привлечении его к уголовной ответственности, а также при рассмотрении дела судом. В результате указанных действий им были затрачены нервы и терпение, испытан сильный длительный стресс, что негативно сказалось на его общем самочувствии, по настоящее время он находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ООО «Юрал Трэйд» вызывают у него отрицательные эмоции, беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, в результате чего был утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Размер компенсации морального вреда в денежном выражении он оценил на сумму 10 000 руб.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также оценивая степень вины ООО «Юрал Трэйд» как причинителя морального вреда, размер компенсации подлежащей возмещению Обществом с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» ФИО1 определяет в размере 5 000 руб.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО4 были понесены расходы по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 в сумме 7 000 руб. что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы, понесенные ФИО1, суд находит разумными и соразмерными объему оказанных юридических услуг и подлежащими возмещению в полном объеме за счет средств ООО «Юрал Трэйд».

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» удовлетворить.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, легкового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, заключенный между ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» (ИНН №), а сделку мнимой.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг 7 000 руб.

Первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» к ФИО1 об истребовании имущества легкового автомобиля марки Toyota <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный номер №, паспорт транспортного средства № и одного комплекта ключей от автомашины из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян