Дело № 12(ж)-895/2023

64RS0043-01-2023-004787-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564230622093362 от 22.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564230622093362 от 22.06.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Саратова с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, считаю необходимым направить жалобу для рассмотрения по подведомственности в Заводской районный суд г. Саратова по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно обжалуемому постановлению, административное правонарушение совершено по адресу: <адрес> в районе <адрес> сторону ул. <адрес>. Данный адрес находится на территории Заводского районного суда <адрес>.

ФИО1 обжалует постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Саратовской области.

Таким образом, жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена судьей Кировского районного суда <адрес>, а подлежит направлению в Заводской районный суд <адрес>, так как никто, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности в Заводской районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина