Дело №2-3323/2022

16RS0049-01-2022-001665-60

2.170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Сити», обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент», индивидуальному предпринимателю Б.Б.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», ООО «Гарант Сити», ООО «Ассистент», ИП Б.Б.А. защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между М.Н.Н. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №---А-02-11, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 153 171 руль 20 копеек.

В тот же день между М.Н.Н. и ООО «Гарант Сити» заключен договор по программе «Премиум 7.0» с оформлением талона сертификата сервисного обслуживания на сумму 79 900 рублей.

Также между М.Н.Н. и ООО «Автоэкспресс» заключен договор «АВТОУверенность» № АУ №-- на сумму 93 271 рубль 20 копеек.

Также между М.Н.Н. и ООО «Ассистент» заключен договор на оказание услуг в виде сертификата защиты прав трудящихся № №-- на сумму 40 000 рублей.

В тот же день в порядке исполнения обязательства со счета истца списан единовременный платеж в размере 213 172 рублей 20 копеек.

--.--.---- г. истец направила в адрес ООО «Гарант Сити» заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Заявление получено --.--.---- г., при этом, требование истца не удовлетворено.

--.--.---- г. истец направила в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Заявление получено --.--.---- г., при этом, требование истца не удовлетворено.

--.--.---- г. истец направила в адрес ООО «Ассистент» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Заявление получено --.--.---- г., требование истца не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Гарант Сити» и ИП Б.Б.А. 79 900 рублей в счет возмещения денежных средств по договору, взыскать с ООО «Ассистент» и ИП Б.Б.А. 40 000 рублей в счет возмещения денежных средств по договору, взыскать с ООО «Автоэкспресс» 93 271 рубль 20 копеек в счет возврата денежных средств по договору, взыскать с ответчиков по 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, до судебного заседания поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что истец самостоятельно изъявил желание заключить опционный договор, что он подтвердил подписью в договоре. Прекращение опционного договора не влечет обязанность по возврату цены опциона. В случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу.

Представитель ответчика ООО «Гарант Сити» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалах дела содержатся возражения на исковое заявление. Указывает, что ответчик исполнил обязательство в рамках опционного договора о выдаче независимой гарантии в полном объеме, в связи с чем, денежные средства не могут быть возвращены по уже исполненному обязательству. Полагает, что к данным правоотношениям не может применяться закон «О защите прав потребителей», в связи с чем, компенсация морального вреда и штраф не могут быть взысканы.

Ответчик ИП Б.Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела содержатся возражения на исковое заявление. Указывает, что ИП Б.Б.А. не является стороной по договорам оказания услуг. Выгодоприобретателями по договорам являются ООО «Гарант Сити» и ООО «Ассистент», в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком. Просит снизить размер штрафа в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещён, до судебного заседания поступило кредитное досье.

Третьи лица ИП К.А.В., ИП Д.А.И., ООО «Страховое агентство «ЛАТ» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 958 694 рублей 20 копеек под 27,200% годовых - по --.--.---- г., под 15,2 % годовых - с --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора, целями использования кредита являются: оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 Индивидуальных условий в размере 940 000 рублей; на потребительские цели в размере 213 171 рублей 20 копеек.

--.--.---- г. между истцом и ответчиком ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОУверенность» №№--, по условиям которого ООО «Автоэкспресс» обязалось по требованию клиента приобрести транспортное средство Lada Vesta, №--, по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № №-- от --.--.---- г., указанной в справке кредитора АО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (л.д. 13 оборот).

Согласно пункту 3 Индивидуальных условий опционного договора, за право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу 93 271 рубль 20 копеек.

Факт оплаты подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 15-16).

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика ООО «Автоэкспресс» направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств по договору (л.д. 20).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №--, --.--.---- г. заявление получено ответчиком (л.д. 22).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил. При этом, условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по опционному договору и приобретении его автомобиля.

При таких данных, исходя из установленного законом права потребителя в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), суд приходит к выводу о том, что истец отказался от оказания ему услуг по опционному договору.

В связи с чем, истцу подлежит возврату сумма в размере 93 271 рублей 20 копеек в связи с отказом от исполнения опционного договора «АВТОУверенность» № №-- от --.--.---- г., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Автоэкспресс».

--.--.---- г. М.Н.Н. был выдан сертификат «Защита прав трудящихся» сроком действия до --.--.---- г.. Стоимость сертификата составила 40 000 рублей.

Из договора счет-акта №-- от --.--.---- г., заключенного между ООО «Ассистент» и М.Н.Н., следует, что клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Ассистент» предоставления комплексного абонентского обслуживания.

Услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (ст. 429.4 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, плата по договору в размере 40 000 рублей произведена в пользу ИП Б.Б.А.

--.--.---- г. М.Н.Н. направила в адрес ИП Б.Б.А., ООО «Ассистент» заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №--, заявление о расторжении договора получено ответчиком ООО «Ассистент» --.--.---- г.. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №--, заявление получено ответчиком ИП Б.Б.А. --.--.---- г..

Также --.--.---- г. М.Н.Н. был выдан талон сертификата ООО «Гарант Сити». Данный сертификат подтверждает подключение к программе «Премиум 7.0» ООО «Гарант Сити».

Согласно заявлению на подключение к указанной программе, М.Н.Н. просит подключить ее к программе Премиум 7.0., организованной ООО «Гарант Сити» на срок 12 месяцев. Стоимость подключения к программе составила 79 900 рублей. Согласно заявлению, М.Н.Н. поручила ИП Б.Б.А. произвести оплату стоимости подключения к программе в размере 79 900 рублей.

Согласно выписке по счету истца, плата по договору в размере 79 900 рублей произведена в пользу ИП Б.Б.А.

--.--.---- г. М.Н.Н. направила в адрес ИП Б.Б.А., ООО «Гарант Сити» заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №--, заявление получено ответчиком --.--.---- г.. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42014063058621, заявление получено ответчиком ИП Б.Б.А. также --.--.---- г..

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьёй 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания вышеназванных норм права, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заключенные между ООО «Гарант Сити» и М.Н.Н., а также ООО «Ассистент» и М.Н.Н. договоры являются договорами с исполнением по требованию (абонентским договором), исходя из которых М.Н.Н. обязана внести платежи по договору, в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно выписке по счету истца, денежные средства в сумме 79 900 рублей и 40 000 рублей перечислены со счета истца в пользу ИП Б.Б.А.

Учитывая изложенное, в иске к ООО «Гарант Сити», ООО «Ассистент» надлежит отказать в полном объеме.

Доводы возражений Б.Б.А., согласно которым стороной договора не является, денежные средства перечислены им агенту, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, информации о полномочиях Б.Б.А., на основании представленных агентского и субагентского договоров, до сведения истца не доводилось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость услуги подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку действия договора.

Поскольку истец отказался от исполнения договора счет-акта №-- от --.--.---- г., заключенного между ООО «Ассистент» и М.Н.Н. --.--.---- г., представив ответчику отказ в письменной форме, то абонентский договор следует считать расторгнутым с --.--.---- г.. В соответствии с договором, срок оказания услуг составляет с --.--.---- г. по --.--.---- г. (366 дней). Стоимость услуг по договору счет-акту №-- от --.--.---- г., составляет 40 000 рублей. Поскольку до момента отказа от договора срок действия договора составил 122 дня (с --.--.---- г. до --.--.---- г.), истцу подлежит возврату сумма в размере 26 666 рублей 67 копеек.

Истец отказался от сертификата на подключение к программе «Премиум 7.0» ООО «Гарант Сити» --.--.---- г., представив ответчику отказ в письменной форме, абонентский договор следует считать расторгнутым с --.--.---- г.. В соответствии с договором, срок оказания услуг составляет с 12 месяцев. Стоимость услуг сертификату составляет 79 900 рублей. Поскольку до момента отказа от договора срок действия договора составил 121 дня (с --.--.---- г. до --.--.---- г.), истцу подлежит возврату сумма в размере 53 412 рублей 60 копеек ((79 900 - 79900/365 х 121)).

Вопреки доводам представителя ООО «Гарант Сити», сами действия по подключению истца к Программе для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к входящим в пакет основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока. В связи с отказом от договора дополнительной услуги дальнейшее действие договора прекращается, ввиду чего взимание платы за услугу невозможно.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчиков, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Автоэкспресс», ИП Б.Б.А. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда по 1 000 рублей с каждого.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца, составляет 47 135 рублей 60 копеек ((93271,20 + 1 000)/2)).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ИП Б.Б.А.в пользу истца составляет 40 539 рублей 64 копейки ((26 666,67 + 53 412, 60 + 1000)/2)).

С учетом заявленного представителем ООО «Автоэкспресс» и ответчиком ИП Б.Б.А. ходатайства о снижении суммы штрафа, обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательств ответчиком, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Автоэкспресс» и ИП Б.Б.А. до 25 000 рублей. Указанный размер штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиками.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Автоэкспресс» и ИП Б.Б.А. по 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 298 рублей 14 копеек, с ответчика ИП Б.Б.А. – 2 902 рубля 38 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Б.А. в пользу М.Н.Н. 53 412 рублей 60 копеек в счет возврата стоимости сертификата сервисного обслуживания, 26 666 рублей 67 копеек в счет возврата стоимости сертификата «Защита прав трудящихся», 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 25 000 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска к индивидуальному предпринимателю Б.Б.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу М.Н.Н. 93 271 рубль 20 копеек в счет возврата стоимости опционного договора, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25 000 рублей в счет штрафа, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Сити», обществу с ограниченной ответственностью ООО «Ассистент» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Б.А. в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 2 902 рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 3 298 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.

Решение21.07.2022