72RS0014-01-2022-014934-90

Дело № 2-6125/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 11 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору <***> от 20 декабря 2005 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 48 379 руб. 32 коп. под 19% годовых, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование им надлежащим образом, в соответствии с графиком платежей, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 28 ноября 2022 года образовалась задолженность в сумме 61 855 руб. 64 коп., которую АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 в судебном порядке, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 055 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, так как кредит у данного Банка не оформляла.

Представитель ответчика адвокат Важенина Н.М. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в письменном возражении на исковое заявление просит применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

По кредитному договору <***> от 20 декабря 2005 года АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО1 кредит в сумме 48 379 руб. 32 коп. под 19% годовых на срок 365 дней – с 21.12.2005 г. по 21.12.2006 г. на приобретение комплекта дверей, с уплатой по графику 21 числа ежемесячно по 5 380 руб., с уплатой страховой премии 349 руб. 11 коп., ежемесячной комиссии за РКО в размере 919 руб. 21 коп. (последний платеж 955 руб. 86 коп.) (л.д. 11-18).

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, по условиям договора, заключенного между Банком и ответчиком, погашение задолженности производится путем размещения ответчиком денежных средств на картсчете, при этом наличие денежных средств и одновременным наличием задолженности является основанием для списания банком денежных средств.

21 апреля 2006 года Банк потребовал от ответчика полного погашения задолженности по кредитному договору в срок до 21 мая 2006 года (л.д.17).

14 марта 2022 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учетом того, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трех лет с момента в наступления срока погашения задолженности (21.05.2006г.), суд пришел к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, к моменту обращения истца в суд за судебной защитой истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ, могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом ст. 199 ГК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023г.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-6125/23.

судья В.Ю. Носова