Гр.дело №

39RS0№-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Сенченко Артуту о взыскании вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Багратионовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из жилого <адрес> ФИО2 были похищены принадлежащие ФИО1, денежные средства на сумму 50000 рублей и имущество, на сумму 71600 рублей, всего причинен имущественный ущерб в размере 121600 рублей. Также истице действиями ответчика был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с потрясением от того, что ответчик проник в дом ее и ее детей, похитил ювелирные изделия, которые были подарены им близкими людьми и имели большую ценность как память о них.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 121600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в числе похищенных ответчиком ювелирных изделий были крестики с цепочками, которые подарили крестные ее детям и которыми детей крестили, их с мужем обручальные кольца. Также было похищено кольцо, которое подарила ей ее мама, это была память о ней. Другие украшения также были подарены и имели эмоциональную ценность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался по последнему известному месту жительства. По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области, ФИО2 зарегистрированным по месту жительства на территории Калининградской области не значится.

Отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. Согласно ст. 50 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно, необходимо обеспечить участие в деле адвоката в качестве его представителя, если ответчик своего представителя не имеет.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Климова А.Г., по ордеру, приглашенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Приговором Багратионовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из жилого <адрес> ФИО2 были тайно похищены принадлежащие ФИО1, денежные средства на сумму 50000 рублей, а также украшения, бывшие в эксплуатации, выполненные из золота 585 пробы, а именно: браслет, массой 1,21 гр. стоимостью 3300 рублей, серьга, массой 1,8 грамма, стоимостью 4800 рублей, серьги, массой 1,98 гр., стоимостью 5350 рублей, цепочка длиной 40 см. массой 1,75 гр. стоимостью 4600 рублей с крестиком, массой 0,25 гр., стоимостью 700 рублей, цепочка длиной 40 см. массой 2,83 гр. стоимостью 7500,00 рублей с крестиком массой 0,48 гр. стоимостью 1300 рублей, цепочка длиной 40 см. с крестиком общей массой 4 гр., стоимостью 10800,00 рублей, обручальное кольцо, размером 19,5, массой 4,66 гр., стоимостью 7800 рублей, обручальное кольцо размером 21, массой 2,12 гр. стоимостью 5600 рублей, кольцо размером 19 массой 2,4 гр.со вставкой в виде камня фианита, массой 0,03 гр., стоимостью 6400,00 рублей, кольцо размером 19 массой 2,49 гр. со вставкой в виде камня агат, массой 0,58 гр., стоимостью 6000,00 рублей, перстень размером 19 массой 2,8 гр. со вставкой в виде камня янтарь массой 1,03 грамма стоимостью 6700 рублей, а также бывшую в эксплуатации серебряную подвеску шарообразной формы с камнем на цепочке, выполненные из серебра 925 пробы массой 3 гр., стоимостью 750 рублей. Всего ФИО2 похитил имущества на общую сумму 121600 рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, причиненный истице ФИО1 при установленных приговором суда обстоятельствах имущественный вред, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме и в этой части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. (п.5)

С учетом установленных судом обстоятельств причинения вреда, принимая во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий истице, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 незаконным проникновением в ее жилище и хищением имеющих особую неимущественную ценность украшений, в 25000 рублей и в этой части заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска истица была освобождения, исходя из размера исковых требований имущественного характера, подлежащего удовлетворению, и требования неимущественного характера (ч.1 ст. 333.19п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ), в общей сумме 3932 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) имущественный вред, причиненный преступлением в размере 121600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а всего 146600 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3932 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких