КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2023 года по делу № 33-4466/2023

Судья Костин А.В. № 2а-648/2023

Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Халявиной В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 5 сентября 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 11 июля 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании недействительными исполнительных листов №, №, №, № и признании незаконными возбуждение и исполнение исполнительных производств №, №? №, №, по которым с него взыскиваются денежные средства, применяются меры, предусмотренные ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также ФИО1 обратился с заявлением о применении мер предварительной защиты в виде приостановления взыскания с него денежных средств по вышеуказанным исполнительным производствам до вступления решения суда в законную силу.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

С определением не согласился ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить, также просит отменить определение об отводе судьи Костина А.В от 11.07.2023; направить заявление на новое рассмотрение в другом составе. Указал, что суд нарушил право истца на защиту. В нарушение ч.2 ст.86 КАС РФ суд не оставил заявление истца без движения, не предоставил право устранения недостатков. Считает, что отказ в неприменении мер является незаконным.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

По правилам статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы определены в статье 325 ГПК РФ.

Из материала следует, что ФИО1 была подана частная жалоба на два судебных акта, истец просил отменить определение Омутнинского районного суда от 11.07.2023, которым ему отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты и определение судьи от 11.07.2023 об отводе судьи Костина А.В., которым отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Однако по смыслу гражданского процессуального законодательства и в соответствии с вышеприведенными нормами каждый судебный акт может быть обжалован отдельно от других судебных актов, возможность и процедура рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной (частной) жалобы, где обжалуются несколько судебных актов, законом не предусмотрена, то есть жалоба ФИО1 не отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, однако судом первой инстанции вопрос об оставлении частной жалобы без движения в порядке статьи 323 ГПК РФ не разрешен.

Кроме того, по смыслу ч.3 ст.325 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции с жалобой, представлением и поступившими возражениями должно быть направлено дело.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» при подаче частной жалобы, на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, материал, состоящий из оригинала частной жалобы и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Как следует из представленного материала, он не соответствует приведенным нормам права и разъяснениям.

В частности, материал не содержит оригинала обжалуемого определения от 11.07.2023 об отводе судьи, что также является препятствием для рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, материал подлежит возвращению в Омутнинский районный суд Кировской области для выполнения требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал по частной жалобе ФИО1 об отказе в применении мер предварительной защиты и об отводе судьи возвратить в Омутнинский районный суд Кировской области для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Судья Н.А.Мамаева