Дело № 2-191/2023
УИД 42RS0013-01-2022-001514-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,
при секретаре Еременко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 10 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Газпром страхование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО СК «Газпром страхование» (до переименования - ООО СК «ВТБ Страхование»), о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный кредит ФИО1 погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ.
Для получения кредита истцом был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование»; срок страхования 60 месяцев, страховая премия в размере 149 699,56 рублей была включена в сумму кредита, номер страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с претензией к ответчику с требованием расторгнуть указанный договор страхования и произвести возврат страховой премии за 43 месяца, которыми он не воспользовался, а также выплатить их из расчета 149699,56/60=2495 рублей х 43=107284 рублей. Страховая компания ответила истцу отказом.
Истец считает, что ему неправомерно отказали в выплате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а с ответчика подлежит взысканию в его пользу сумма 107 284 рублей.
Истец просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1; взыскать с ООО СК «Газпром страхование» в пользу ФИО1 часть неиспользованной страховой премии в сумме 107 284 рублей; взыскать с ООО СК «Газпром страхование» в пользу Хованского судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей; взыскать с ООО СК «Газпром страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей; а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (л.д. 72-76).
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 32), не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д. 120,122), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 121).
В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д. 123,124), направили в адрес суда письменные возражения на исковое заявление (л.д. 55-58), содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
В своем отзыве ООО СК «Газпром страхование» выражает несогласие с предъявленными требованиями, поскольку такой страховой риск как невозврат кредита договором страхования не предусмотрен, банк выгодоприобретателем не указан, возможность наступления страхового случая и существование страховых рисков, определенных договором страхования, не связаны со сроком действия кредитного договора, а связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем.
Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.1 ст. 958 ГК РФ). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО ВТБ был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка на дату заключения Договора – 5% годовых (разница между базовой процентной савкой и дисконтом (3% годовых) при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком), базовая процентная ставка – 8% годовых (л.д. 11-17).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» (ООО СК «Газпром страхование») заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», удостоверенный страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», являющихся неотъемлемой частью Договора страхования (л.д. 19-20, 21-23).
Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1-й, 2-й группы в результате несчастного случая или болезни.
В соответствии со страховым полисом страхователем и одновременно застрахованным лицом является ФИО1, выгодоприобретателем – ФИО1, либо в случае смерти его законные наследники.
Страховая премия по договору составила 149 699,56 руб., и была полностью оплачена. Первоначальная страховая сумма – 1 134 087,56 руб. Начиная со 2 месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.
В соответствии с приложением № 1 к полису страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» предусмотрен график ежемесячного уменьшения страховой суммы в зависимости от даты окончания страхования. (л.д. 21-23). Срок действия договора страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 10 договора страхования предусмотрен период охлаждения сроком 14 календарных дней с даты его заключения, то есть период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. При отказе от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.
Согласно пункту 6.5 Условий страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», являющихся неотъемлемой частью полиса страхования, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил долг по кредитному договору (л.д. 27) и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально оставшемуся сроку страхования (л.д. 25), в удовлетворении которых ФИО1 было отказано (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "ВТБ Страхование" изменило наименование на ООО СК «Газпром страхование» (л.д. 46, 47).
Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно выразил согласие на заключение договора страхования на условиях, изложенных в страховом полисе и Условиях страхования ответчика.
Истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально оставшемуся сроку страхования уже после истечения периода охлаждения (14 календарных дней), что по условиям договора не предполагает возврат страховой премии.
В договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.
В пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное погашение кредита не упоминается в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Досрочное погашение кредита, в рассматриваемом случае, не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни или здоровью заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни, здоровью заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие. Застрахованные истцом риски непосредственно не связаны с фактом заключения им кредитного договора, следовательно, досрочное исполнение кредитных обязательств, исходя из существа застрахованных рисков, не может исключить возможность наступления страхового случая.
Кроме того, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение, рассчитывается в определенном размере, отличном от размера остатка кредитной задолженности. Из графика ежемесячного уменьшения страховой суммы следует, что выплата страховой суммы предусмотрена на весь период действия договора страхования, и при наступлении страхового случая в период действия всего договора страхования не будет равна нулю, следовательно, договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет действия. Указанная страховая сумма не ставиться в зависимость от размера задолженности истца по кредитному договору, а снижается в соответствии с установленным сторонами графиком.
Установив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования не обосновано и удовлетворению не подлежит. Соответственно, не может быть признано правомерным удовлетворение и всех вытекающих требований, в том числе взыскание с ООО СК «Газпром страхование» морального вреда и штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая, что требования ФИО1 к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании части страховой премии, морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для удовлетворения требований по взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Газпром страхование» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Судья: подпись Е.Ю. Белобородова
Резолютивная часть решения провозглашена 10 января 2023 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.
Копия верна, оригинал решения подшит в деле № 2-191/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.
Судья: Е.Ю. Белобородова