Решение по делу № 2-4524/2022 от 06.02.2023 - о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-582/2023

УИД: 26RS0003-01-2022-006053-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

с участием: представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика АО «Энергоспецмонтаж» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Энергоспецмонтаж» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Энергоспецмонтаж» о признании незаконным приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», об обязании включить истца в расчет годовой премии по КПЭ (ключевые показатели эффективности), о взыскании невыплаченной заработной платы (интегрированной стимулирующей надбавки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253529,82 руб., денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 20 706,64 руб., компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Филиал АО «Энергоспецмонтаж» в Народной <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность в должности эксперта по налогообложению и законодательству. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность главного бухгалтера Филиала АО «Энергоспецмонтаж» в Народной <адрес>. В связи с окончанием срочного трудового договора истец был уволен. В преддверие увольнения, в отношении истца было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора, о чем был издан Приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора». Как следует из приказа, в рамках проведения проверки по жалобе уволенного работника ФИО7, были выявлены нарушения в расчёте окончательного расчёта, при его увольнении. С вынесенным Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, считает его необоснованным, поскольку расчет выплат работнику при увольнении выполнен корректно и в срок, а приказ о привлечении истца к дисциплинарному взысканию был вынесен в отсутствие достоверных и убедительных доказательств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, согласно которой просил провести проверку по данному факту, приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В удовлетворении претензии было отказано, со ссылкой на обстоятельства, которые не свидетельствуют о персональной вине истца. Кроме того, между истцом и ответчиком имеется спор относительно выплаченной заработной платы. По данному факту истец также обращался с претензией, в удовлетворении которой тоже было отказано. Согласно, занимаемой должности истцу был установлен размер оплаты труда (оклад) в размере 119 700 BDT, а также интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН) в размере 35 910 BDT. Согласно Приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в целях сохранения мотивации работников, для выплаты заработной платы, был установлен фиксированный курс российского рубля к така, рассчитанный по данным Центрального банка РФ об установлении курсов иностранных валют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (0,9011 российского рубля за 1 бангладешскую така) с использованием данного курса до конца 2022 года. Таким образом, суммарно доход истца составлял 155 610 BDT (140 220,17 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность главного бухгалтера. Вновь занимаемая должность предусматривала установление размера оплаты труда (оклада), составляющего 220 800 BDT (198 962,88 руб.), кроме того, интегрированной стимулирующей надбавки (ИСН) в размере 44 160 BDT (39 792,57 руб.). Таким образом, фиксированный размер оплаты труда в отношении занимаемой истцом должности составлял 264 960 BDT (238 755,45 руб.). Вопреки, установленным нормам, применяемым к работникам Филиала АО «Энергоспецмонтаж» в Народной <адрес>, истцу фактически выплачивалась сумма (оклад), составляющая 220 800 BDT (198 962,88 руб.), а интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН) не пересмотрена (не сохранена установленная ранее). В результате, сумма недополученного истцом дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за осуществление трудовой деятельности в должности главного бухгалтера составляет 281 355,92 BDT (253 529,82 руб.). В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, истец считает, что на сумму недополученного дохода положено начислить проценты. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Недополученные денежные средства являются для истца существенной суммой, поскольку истец работал честно, на совесть, вдали от дома именно ради заработка. ФИО1 постоянно думаю о сложившейся ситуации, на фоне постоянных переживаний и перенесенного стресса меня мучают головные боли, ведь фактически я не смог защитить свои права, являясь специалистом в данной области, что доставляет мне моральные и нравственные страдания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснила, что дисциплинарное взыскание было вынесено за пределами месячного срока, что является нарушением. Расчетные листы направлялись электронно и ежемесячно для утверждения. Возможность привлечения к ответственности имелась в августе, однако его привлекли к дисциплинарной ответственности лишь в октябре 2022 года. С 13 июля ФИО1 находился в отпуске, и проконтролировать начисление заработной платы он не мог, обязанности исполнял другой работник- ФИО4. Исходя из Положения об оплате труда истцу причитаются недополученные денежные средства, поскольку при переводе на должность главного бухгалтера была составлена служебная записка о том, что ему причитается ИСН, в подтверждение чего представила копию служебной записки без даты, номера, не утвержденную ген.директором Общества (проект). Но в последующем выяснилось, что надбавка не была согласована, о чем истцу стало известно лишь в последующем, однако соглашаясь на занятие должности, он рассчитывал получать ЕСН. При переводе на должность главного бухгалтера заработная плата ФИО1 была увеличена на 41 %, вместе с тем, доверитель не может быть лишен причитающихся ему денежных средств..

Представитель ответчика АО «Энергоспецмонтаж» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, представил письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании. В дополнении указал, что за июнь удержание из заработной платы ФИО6 было произведено ДД.ММ.ГГГГ ( из второй части заработной платы работника), за июль было удержано ДД.ММ.ГГГГ. Во время расчета удержания за июнь месяц истец находился на рабочем месте, а в отпуск отправился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае временно отсутствия главного бухгалтера, он должен подать заявку на временное замещением, что ФИО1 не было сделано. Ответственность за расчет оплаты труда несет главный бухгалтер, поскольку именно он отдает поручения по начислениям. Считает примененное к истцу дисциплинарное взыскание законным и обоснованным, нарушений не допущено. Истец принимал непосредственное участие при рассмотрении вопроса о назначении его на должность главного бухгалтера, готовил документы и претензий в адрес работодателя не поступало. Решение о применении ЕСН работникам принимается непосредственно генеральным директором и в данном случае к работнику ФИО1 такая надбавка к заработной плате установлена не была. Все требования заявленные истцом не состоятельны, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в порядке ст.47 ГПК РФ Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Энергоспецмонтаж» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 был принят на должность Эксперт по налогообложению и законодательству в филиал АО «Энергоспецмонтаж» в Народной Республики Бангладеш.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой (оклад) 220800 така, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 5 и 6 ч. 1 ст.22 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 ТК РФ).

В соответствии с Единым отраслевым порядком работы с сообщениями горячей линии в Госкорпорации «Росатом» и ее организациях, утвержденным приказом Госкорпорации «Росатом» от ДД.ММ.ГГГГ №-П и принятым к руководству в АО «Энергоспецмонтаж» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в связи с поступившим на горячую линию сообщением № бывшего работника АО «Энергоспецмонтаж» ФИО7, на основании Распоряжения АО АСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О создании комиссии для проведения проверки в филиале АО «Энергоспецмонтаж» в Народной <адрес>» была проведена соответствующая проверка.

По результатам проверки было оформлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нарушений в части выплаты заработной платы при увольнении ФИО7 допущено не было. При этом были выявлены иные существенные нарушения, связанные с выплатой заработной платы работнику: факты неправомерных и необоснованных удержаний из заработной платы ФИО7 в июне и июле ДД.ММ.ГГГГ года.Факты удержаний из заработной платы ФИО7 в июне и июле ДД.ММ.ГГГГ года подтверждаются соответствующими расчетными листками.

Согласно п. 5.1 Должностной инструкции №, главный бухгалтер филиала несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Согласно листа ознакомления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с должностной инструкцией.

Установлено, что приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ к главному бухгалтеру ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (таб. №).

Согласно абз.1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности установлены в статье 193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Поскольку факты неправомерных и необоснованных удержаний из заработной платы ФИО7 в июне и июле ДД.ММ.ГГГГ года были выявлены работодателем в результате проверки жалобы, о чем составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало исчисления срока применения дисциплинарного взыскания надлежит исчислять с указанной даты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. главный бухгалтер ФИО1 отказался от подписания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-П после фактического ознакомления с ним (прочтения), о чем был составлен акт об отказе работника подписать приказ.

Как следует из служебной записки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ копия документа №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении дисциплинарного взыскания» была получена на руки ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены пояснения по факту поступления жалобы бывшего сотрудника Филиала ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности главного бухгалтера филиала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес генерального директора АО «Энергоспецмонтаж» досудебные претензии в которых просил: в течение 10 дней провести проверку по факту вынесения приказа №-П и его отменить; в течение 10 дней провести проверку и осуществить перерасчет выплаченных в счет заработной платы сумм (с учетом ИСН) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести выплату недополученных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан письменный ответ на досудебную претензию, согласно которого Приказ Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-П был издан в связи с ненадлежащим им исполнением должностных обязанностей главного бухгалтера Филиала в порядке, предусмотренном ст.ст. 192 и 193 ТК РФ. От ознакомления с указанным приказом отказался, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты за период работы в должности главного бухгалтера Филиала осуществлялись работодателем в соответствии с условиями трудового договора (в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца о том, что в период начисления заработной платы и произведенных удержаний ФИО1 находился в отпуске и к нему не могло быть применено дисциплинарное взыскание признается судом не состоятельным, поскольку в соответствии с должностной инструкцией № № от ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи с трудовым договором и доп.соглашения к нему, а также локальными актами Общества, ответственность за обеспечение своевременной выплаты заработной платы и других доходов работникам возложена на главного бухгалтера Филиала, о чем в том числе был дан обоснованный ответ на досудебную претензию истца..

В случае отсутствия главного бухгалтера ( например: болезнь, отпуск) как правило надлежит издать приказ о возложении обязанности на другого сотрудника с согласия последнего исполнять обязанности главного бухгалтера, о приеме-передаче дел, документов и материальных ценностей организации, за сохранность которых несет ответственность главный бухгалтер.

Как пояснил суду представитель ответчика, то приказ о возложении обязанности на иного работника на период отпуска истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не издавался, сам ФИО1 к руководству с соответствующей заявкой не обращался, тем самым оставил контроль за собой.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Оценивая предоставленные стороной истца письменные доказательства: рекомендательное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, служебную записку о переводе ФИО1, на соответствие допустимости и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу (ст. 67 ГПК РФ), в связи с чем, суд признает рекомендательное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, служебную записку о переводе не допустимым доказательством по делу, поскольку на указанных документах нет печати Общества, отсутствует исходящий номер документа, рекомендательное письмо подписано главным бухгалтером ФИО5, служебная записка без даты номера, отсутствия части подписи должностных лиц, не согласована и не утверждена, оригиналы указанных документов в нарушении положений ст. 59 ГПК РФ суду не предоставлены.

Таким образом, учитывая, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ не установлено предусмотренные законом основания для удержания из заработной платы ФИО7, а ответственность за обеспечение своевременной выплаты заработной платы и других доходов работникам возложена на главного бухгалтера Филиала (п. 2.23 должностной инструкции главного бухгалтера), то суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к ФИО1 согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-П в соответствии с действующим законодательством, в том числе с соблюдением установленной ТК РФ процедуры применения дисциплинарного взыскания, вопреки доводам приведенным представителем истца. В связи, с чем требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что порядок выплаты годовой премии по КПЭ регламентирован в АО «Энергоспецмонтаж» Положением об оплате труда работников АО «Энергоспецмонтаж», утвержденным приказом АО «Энергоспецмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно п.11.1 Положения годовая премия по КПЭ является выплатой стимулирующего характера и применяется для поощрения работников за выполнение КПЭ по итогам календарного года (в том числе работников, не имеющих карт КПЭ).

В соответствии с п.11.29 Положения в случае, если на момент подведения итогов деятельности за год у работника имеется неснятое дисциплинарное взыскание, примененное в отчетном году, годовая премия по КПЭ данному работнику не выплачивается, за исключением отдельных решений ЕИО или уполномоченного должностного лица Общества. Отдельное решение ЕИО или уполномоченного должностного лица Общества принимается по ходатайству непосредственного руководителя работника. При этом размер премии по КПЭ может быть снижен.

В соответствии с п.11.53 Положения годовая премия по КПЭ выплачивается после завершения оценки и утверждения ее окончательных размеров в установленном в Обществе порядке, в апреле-мае года, следующего за отчетным.

Таким образом, при наличии у ФИО1 неснятого дисциплинарного взыскания, примененного в соответствии с приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ годовая премия по КПЭ ФИО1 по общему правилу выплате не подлежит. В связи, с чем требование ФИО1 об обязании АО «Энергоспецмонтаж» включить его в расчет годовой премии по КПЭ является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании суммы невыплаченной заработной платы (ИСН) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч.2 ст.191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст.135 ТК РФ).

Согласно служебной записки № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность главного бухгалтера со следующими предложенными условиями: грейд-функция – 5С; оклад (BDT) – 220800.

Согласно предложения по заработной плате работника ФИО1 были согласованы следующие условия: грейд – 5С; оклад – 220800; ИСН – 0%; индексирующая выплата – 0%; надбавка за секретность – 0%. Итого месячная заработная плата – 220800.

Согласно распечатки представленной стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ путем электронного документооборота с ФИО1 были согласованы условия перевода без ИСН (интегрированная стимулирующая надбавка).

Таким образом, при переводе ФИО1 на должность главного бухгалтера филиала в Народной <адрес> решение об установлении ИСН не принималось, соответственно, ИСН работнику не устанавливалась.

Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении фиксированного курса российского рубля к така (BDT) в филиале АО «Энергоспецмонтаж» в Народной <адрес>» установлен для выплаты заработной платы работникам, ранее выразившим свое соглашение на выплату части заработной платы в российских рублях в виде написанного заявления, курс российского рубля к така, рассчитанный по данным ЦБ РФ об установлении курсов иностранных валют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (0,9011 российского рубля за 1 бангладешкую така) с использованием данного курса до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что за выполнение обязанностей, установленных трудовым договором, работнику устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также локальными нормативными актами работодателя заработная плата, включающая должностной оклад в размере 220 800 Бангладешских Така. Стимулирующие, компенсационные и прочие выплаты Работнику производятся в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными актами работодателя.

Согласно пункту 8.1 Положения об оплате труда работников ПАО «Энергоспецмонтаж» (в настоящее время - АО «Энергоспецмонтаж»), утвержденного приказом ПАО «Энергоспецмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ №-П интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН) является выплатой стимулирующего характера и применяется для дифференциации заработной платы работников на основе результатов оценки профессионального статуса, отражающего профессиональный уровень и результативность конкретного работника.

Указанное Положение об оплате труда работников ПАО «Энергоспецмонтаж» устанавливает единые принципы и подходы к системе оплаты труда работников в соответствии с Единой унифицированной системой оплаты труда Госкорпорации «Росатом» (ЕУСОТ) (п.2 Положения).

Согласно пункту 8.13 Положения об оплате труда решение о размере ИСН работника принимает Генеральный директор или уполномоченное должностное лицо Общества.

В соответствии с п.8.20 Положения об оплате труда при переводе работника на другую должность (профессию) проводится оценка уровня профессионального статуса, и устанавливается соответствующий размер ИСН. Решение о размере ИСН, устанавливаемом работнику, должно быть принято до даты перевода работника.

Как следует из Перечня локальных нормативных актов, с которыми работник ознакомлен до подписания трудового договора, ФИО1 при трудоустройстве был ознакомлен с Положением об оплате труда под роспись.

Также по средствам электронной почты, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен приказ 43-462-п положение об оплате труда.

Таким образом, в соответствии с Положением об оплате труда, суд приходит к выводу о том, что установление ИСН работнику как выплаты стимулирующего характера не является обязательным и осуществляется путем принятия соответствующего решения Генеральным директором Общества либо уполномоченным им лицом. Такого решения в отношении ФИО1 не принималось, что объективно нашло сое отражение исходя из представленных письменных документов.

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы невыплаченной заработной платы (ИСН) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253529,82 руб. является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 20 706,64 руб. суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, то второстепенное требование о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы также является не подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., то в силу вышеизложенного, положений ст. 237 ТК РФ, поскольку судом не установлено нарушений работодателем трудовых прав и интересов ФИО1, то требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Энергоспецмонтаж» о признании незаконным приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», об обязании ответчика включить истца в расчет годовой премии по КПЭ (ключевые показатели эффективности), о взыскании невыплаченной заработной платы (интегрированной стимулирующей надбавки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253529,82 рубля, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 20 706,64 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2023.

Судья подпись Н.М. Кузнецова