УИД 11RS0017-01-2023-000301-72 Дело № 2–210/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Визинга Республики Коми 13 июня 2023 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

с участием с участием помощника прокурора Сысольского района Киршиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сысольский суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб. В обосновании иска указано, что ФИО1 10.02.2017 пришел в гости к ФИО2, в ходе застолья ФИО2 со своей женой начали отправлять ФИО1 домой, но тот отказался, после чего ФИО2 предложил ФИО1 подраться, на что ФИО2 согласился, при выходе из дома в коридоре ФИО2 толкнул ФИО1, он упал на левый бок затем туловищем на правую ногу, после чего ФИО2 начал его избивать кулаком по лицу, от чего образовалась гематома в области правого глаза, затем ФИО2 зашел домой, ФИО1 пролежав 5-10 минут в коридоре не смог встать, почувствовал физическую боль в правой ноге, истец попросил ответчика позвонить его брату, после чего ФИО2 позвонил его брату и ФИО1 отвели домой. За не оказанную помощь со стороны ответчика, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные им в иске. Пояснил, что ожидал от ответчика действий по возмещению морального вреда в денежном выражении. Показал, что 10.02.2017 был очень пьян и поэтому к врачу обратился только 13.02.2017, пояснил хирургу, что упал на улице. Почему он так сказал пояснить не может. Обосновать сумму морального вреда так же не может. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд назвать не может.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал направленное в адрес суда возражение ответчика на исковые требования. Считает, что срок для обращения в суд пропущен истцом по неуважительной причине, установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как истёк срок давности привлечения к ответственности, который составляет три года.

Выслушав истца, ответчика, помощника прокурора Сысольского района РК Киршину А.А. полагавшей, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему :

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3, 4, 39, 196 ч. 3 ГПК РФ истец самостоятельно определяет основание и предмет иска. Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и не имеет право выйти за пределы этих требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В исковом заявлении ФИО1 за не оказанную помощь 10.02.2017 со стороны ответчика ФИО2 истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., у суда нет оснований выйти за пределы исковых требований, сформулированных истцом в исковом заявлении, поданном 17.04.2023.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом медицинской карты амбулаторного больного № следует, что ФИО1 13.02.2017 обратился к врачу травмотологу ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» с жалобами на боли в левой ноге, при этом пояснил, что 12.02.2017 упал на улице.

Судом установлено, что постановлением УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Сысольский» ФИО3 от 07.12.2022 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. ст.112, 118 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состава преступления по материалу проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от 30.08.2022 по факту нанесения телесных повреждений ФИО1, имевшему место 10.02.2017 года в период времени с 16:00 до 22:00 по адресу: <адрес>.

Из вышеуказанного постановления следует, что опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, что 10.02.2017 года после 16:00 он зашел к ФИО2 по адресу: <адрес>, где последний употреблял с ФИО спиртное. В следующий момент ФИО2 вместе со своей женой ФИО4 стали предлагать ФИО1 идти в баню, однако последний отказался. Далее ФИО2 предложил ФИО выйти на улицу подраться, на что последний согласился, и они направились на улицу, при этом ФИО2 схватил за воротник куртки ФИО1 и стал вытаскивать последнего на улицу. Выходя в коридор, ФИО1 споткнулся об порог по собственной неосторожности и упал на пол. Обернувшись ФИО1 увидел, как ФИО2 также по своей неосторожности падает на его правую ногу. В результате падения ФИО2 на ногу ФИО1 последний испытал физическую боль. Далее ФИО2 зашел домой, а ФИО1 остался лежать в коридоре, спустя 5 минут ФИО2 вышел в коридор и позвонил ФИО, чтобы он помог довести ФИО1 домой, который вскоре пришел и увел его.

Опрошенный ФИО2 пояснил, что в 2017 году, точную дату не помнит, его брат ФИО1 пришел домой к нему домой, где они его жена ФИО4 стали совместно употреблять спиртное, от чего они опьянели. В период времени с 21:00 до 22:00 между ФИО1 и ФИО5 возник словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого последний стал выгонять из дома ФИО1, а затем, не удержавшись на ногах они упали на пол, в результате чего ФИО2 по неосторожности упал на ногу последнего. ФИО1 закричал от боли. Умысла у ФИО2 на причинение телесных повреждений ФИО1 не было.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ высказаться о механизме выявленного повреждения не представляется возможным.

Постановление от 07.12.2022 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

31.05.2023 в адрес суда от ответчика ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности, поскольку события указанные в иске произошли 10.02.2017.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании компенсации морального вреда может быть восстановлен судом.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.

Судом установлено, ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями 17.04.2023, т.е. по истечении предусмотренного срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием, поскольку трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек 11.02.2020.

При этом, ходатайств истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление требований к ответчику истцом не заявлялось, суд оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, мнение помощника прокурора Сысольского района РК Киршиной А.А., приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока для обращения в суд материалы дела не содержат.

При установленных судом обстоятельствах требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за неоказанную10.02.2017 помощь, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за не оказанную помощь оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Решение изготовлено в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года

Судья – подпись

Копия верна. судья Г.Д. Фомина