Дело № 13-15/2023 дело № 33-2158/2023

Судья Черноградская Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 05 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 единолично, при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя должника по доверенности ФИО2 на определение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия)

об отсрочке исполнения решения Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года по гражданскому делу

по иску прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №10 «Хатынчаан», администрации муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанностей,

установила:

Решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года постановлено иск прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить. Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №10 «Хатынчаан» установить пандус для беспрепятственного доступа маломобильных групп (инвалидов) при входе в здание в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать администрацию муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в течение 5 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда профинансировать мероприятия, направленные на установление пандуса для беспрепятственного доступа маломобильных групп (инвалидов) при входе в здание муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №10 «Хатынчаан».

Администрация муниципального района «Кобяйский улус (район)» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 15 сентября 2023 года, мотивируя тем, что в настоящее время решение не может быть исполнено, поскольку исполнение решения суда требует значительных финансовых средств. Управлением образования муниципального района «Кобяйский улус (район)» произведен локальный сметный расчет необходимых финансовых средств на выполнение вышеуказанных мероприятий на сумму 460 211 рублей 87 копеек. Кобяйский район Республики Саха (Якутия) является дотационным, в текущем году финансовые средства на выполнение работ по оборудованию детского сада №10 «Хатынчаан» пандусом отсутствуют. В настоящее время ведется работа по включению в состав заявки на сбалансированность бюджета муниципального района «Кобяйский улус (район)» вопроса по выделению средств на исполнение решения суда.

Судом вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель должника ФИО2 подал частную жалобу об отмене определения, полностью поддерживая доводы, указанные в заявлении о представлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, исследовал письменные материалы дела.

Не согласиться с выводами суда оснований не имеется, они соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку предоставление отсрочки в данном случае нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к поддержанию доводов заявления об отсрочке исполнения решения суда, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оснований для предоставления отсрочки не усматривается. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, должником в нарушение положения статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) ФИО1

Определение изготовлено 13 июня 2023 года.