Дело № 2 -217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 31 января 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края г. Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО1 к Сочинскому межрайонному природоохранному прокурору в интересах РФ о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края г. Сочи в интересах Российской Федерации обратился в Адлерский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Адлерского района г. Сочи проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (образован при разделе земельного участка с кадастровым номером №) незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

На основании постановления Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка представлены земли государственного лесного фонда.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Кудепстинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Право собственности на первоначальный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи перешло к ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием государственной регистрации права собственности ФИО2 (Трач), на земельный участок с кадастровым номером № (в последующем №) послужило постановление главы администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района г. Сочи от 10.02.1994 года № 53/1 «О закреплении гражданам земельных участков на землях населенных пунктов Кудепстинского сельского Совета в пожизненно-наследуемое владение для организации ЛПХ и ИЖС».

На основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 (Трач) выдано свидетельство пожизненно-наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № 00765 для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно информации МКУ «Архив г. Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ № №, Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленных в прокуратуру, постановление главы администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № № в фонде не значится свидетельство пожизненно-наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № № на хранении не числится, сведений о наличии записей о личном подсобном хозяйстве в похозяйственных книгах администрации в отношении ФИО2 (Трач) не имеется.

Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Из акта натурного обследования земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблице следует, что земельный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Данные обстоятельство подтверждают отсутствие владения ФИО1 и иными гражданами указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения РФ не выбыл.

Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: ул. <адрес> Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>. Указать, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес> (<адрес> и о регистрации на него права собственности за Российской Федерацией.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Сочинскому межрайонному природоохранному прокурору в интересах РФ о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование встречных исковых требований указала, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № из которого образован №, являющийся предметом истребования впервые было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Она приобрела указанный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При регистрации перехода права собственности у специалистов государственного органа не возникло никаких затруднений или сомнений в подлинности переданных документов, а также наличия у продавца права на отчуждение земельного участка.

В соответствии с абз. 3 ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В материалах дела отсутствует приговор суда, который бы утверждал незаконность приобретения права собственности на спорный земельный участок. Стороной истца не представлено ни одного доказательства, что указанный земельный участок принадлежал именно РФ.

Конкретных границ у Кудепстинского лесничества на ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, межевание не проводилось, площадь декларированная.

Межевание земель Сочинского национального парка было произведено после 2017 года. В указанном документе, также упомянуты графические материалы – план лесоустройства, в связи с чем считаем необходимым обратить внимание суда на следующие нормы.

В выписке из ЕГРН в отношении в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, границы с точностью, требуемой законом не определены, в выписке отсутствует схема местоположения земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, просила суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и как следствие правомерным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Помощник прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО4 в судебное заседание явился настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, просила встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель ФГБУ «Сочинский национальный парк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд отзыв в котором исковые требований поддержал.

Представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея, представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Краснодарского края г. Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях ФИО1 о признании добросовестным приобретателем надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации Кудепстинского сельского совета от 10ДД.ММ.ГГГГ № №1 «О закреплении гражданам земельных участков на землях населенных пунктов Кудепстинского сельского Совета в пожизненно-наследуемое владение для организации ЛПХ и ИЖС» ФИО2 (Трач) выдано свидетельство пожизненного-наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № № для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанные документы послужили основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 (Трач) на земельный участок с кадастровым номером № (в последующем №

Согласно информации МКУ «Архив г. Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ № № Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №, администрации Кудепстинского сельского округа МО г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленных в прокуратуру, постановление главы администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № № в фонде не значится, свидетельство пожизненного-наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № № на хранении не числится, сведений о наличии записей о личном подсобном хозяйстве в похозяйственных книгах администрации в отношении ФИО2 (Трач) не имеется.

По ходатайству представителя ответчика судом были истребованы документы, в том числе заверенная копия постановления главы администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № № Как следует из ответа МКУ «Архив г. Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ №№, «О предоставлении архивных документов», постановление главы администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № 53/1 на хранение в архивном отделе не значится. В постановлении № ДД.ММ.ГГГГ от № ФИО2 (Трач) не значится.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а соответственно и на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Кудепстинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

В соответствии с актом натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что спорный участок не огорожен, покрыт лесной растительностью, свободен от строений.

В судебном заседании установлено, что доступ к земельному участку для неограниченного круга лиц является открытым.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Как указано в определении Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5№, согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарнозащитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края г. Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края г. Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 к Сочинскому межрайонному природоохранному прокурору в интересах РФ о признании добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края г. Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для вынесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес> и о регистрации на него права собственности за Российской Федерацией.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Сочинскому межрайонному природоохранному прокурору в интересах РФ о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06.02.2023.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-