Судья Скоморохов С.В. дело № К - 685 2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 сентября 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО7

обвиняемого ФИО1 и его адвокатов ФИО8 и ФИО4

переводчика ФИО5-А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО6 на постановление судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, отказать.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Наложить на ФИО1 следующие запреты:

-запретить использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», кроме необходимости вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а так же для общения с контролирующими органами, следователем, защитником.

О каждом таком звонке ФИО1 обязан информировать контролирующий орган.

Обязать ФИО1 самостоятельно являться по вызову дознавателя, следователя и суда.

Контроль за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде запрете определенных действий по адресу его регистрации: Чеченская Республика, <адрес>, и за соблюдением наложенных судом ограничений и запретов возложен на ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики Ачхой – Мартановского и <адрес>ов.

ФИО1 освобожден из –под стражи в зале суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД по <адрес> Республики Адыгея возбуждено уголовное дело по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Проведенным по делу расследованием установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и водворен в ИВС ОМВД по <адрес> Республики Адыгея. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в совершении которого он признал свою вину частично.

В ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь указал на возможность ФИО1, находясь вне мест содержания под стражей, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать проведению расследования по делу.

Постановлением судьи Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен срок задержания до 72 часов, т.е. до 23.08. 2023 года.

Постановлением судьи Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий и установлены запрет и обязанность.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО6 поставила вопрос об отмене данного решения суда, как незаконного и необоснованного.

По мнению автора представления, суд первой инстанции необоснованно отказал в избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд не обратил внимания на то, что ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, имеет загранпаспорт, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое ему может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы и, опасаясь этого, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует разбирательству по делу.

Просит отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу, адвокат ФИО4 выражает несогласие с доводами апелляционного представления и просит отказать в их удовлетворении, оставив постановление суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурора ФИО7 полностью поддержал доводы апелляционного представления. Так же указал, что установленные судом обвиняемому запрет и обязанность, фактически ничем не ограничивают его в передвижении и не препятствуют возможности скрыться от следствия и суда, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Обвиняемый ФИО1 и адвокаты ФИО8 и ФИО4, просили отказать в удовлетворении апелляционного представления, считая постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене или изменению.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона суд первой инстанции не выполнил.

В этой связи, являются обоснованными доводы апелляционного представления о том, что, принимая решение об избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО1, суд не принял во внимание того, что обвиняемый официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, имеет загранпаспорт, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое ему может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы и, опасаясь этого, может скрыться от следствия и суда, в том числе и за пределами Российской Федерации, чем воспрепятствует разбирательству по делу.

Так же обращает на себя внимание и тот факт, что установив ФИО1 запрет на использование средствами связи и информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», кроме случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а так же для общения с контролирующими органами, следователем, защитником и обязав его самостоятельно являться по вызову к следователю и в суд, суд первой инстанции, фактически, своим решением ничем не ограничил его в возможности свободного и бесконтрольного передвижения как внутри Российской Федерации, так и за ее пределами, что в реальной обстановке создает условия для его побега от следствия и суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на 1 месяц 13 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания срока предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО6, удовлетворить.

Постановление судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО1, отменить.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворить.

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>–Мартан, Ачхой - <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 13(тринадцать) дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО10