Решение по делу № 02-0787/2025 от 24.01.2025 - о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты адрес, признании незаконным пункта Правил Адвокатской палаты адрес.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2025 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-012484-22) по иску ФИО1 к Адвокатской палате адрес о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты адрес, признании незаконным пункта Правил Адвокатской палаты адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате адрес, с учетом уточнения, принятым в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать решение Совета Адвокатской палаты адрес № 17/23-06 от 26 октября 2022 года, а также пункт 6.14. Правил Адвокатской палаты адрес от 20 апреля 2022 года незаконным, мотивируя требования тем, что решением Совета Адвокатской палаты адрес № 15/25-11 от 26 сентября 2022 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности. Впоследствии, решением № 17/23-06 от 26 октября 2022 года истец был исключен из списка адвокатов, оказывающих бесплатную помощь по уголовным делам. Указанное решение основано на пункте 6.14. Правил Адвокатской палаты адрес от 20 апреля 2022 года, утвержденных Советом Адвокатской палаты адрес, по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты Адвокатов от 15 марта 2019 года. Обжалуемое решение истец полагает незаконным, нарушающим конституционное право истца на труд, а также конституционный принцип о недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние, указывает что ни Кодексом профессиональной этики адвоката, ни законами не предусмотрена такая мера дисциплинарной ответственности как исключение из списка адвокатов, оказывающих бесплатную помощь по уголовным делам на основании статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал, по существу изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Адвокатской палаты адрес по ордеру и доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Закон об адвокатуре), адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона об адвокатуре адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона об адвокатуре адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В силу части 4 статьи 29 Закона об адвокатуре адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

К формам указанного контроля относится осуществление дисциплинарного производства, которое в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката, а также исполнение принятого решения.

Совет адвокатской палаты согласно пункту 5 части 3 статьи 31 названного федерального закона организует оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствии с порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

При этом адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер; наделение адвокатских палат (их органов) контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности, согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода и не выходит за пределы дискреции законодателя. Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в постановлении от 23 декабря 1999 года № 18-П, определениях от 29 сентября 2011 года № 1278-О-О и 27 октября 2015 года № 2436-О.

Частью 2 статьи 4 Закона об адвокатуре предусмотрено, что обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката.

Абзацем первым пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) установлено, что меры дисциплинарной ответственности применяются в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом вторым Кодекса профессиональной этики адвоката.

В пункте 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката перечислены решения, которые Совет вправе принять по дисциплинарному производству. В их числе решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса (подпункт 1); решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) этого кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и этого Кодекса (подпункт 2); решение о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение (подпункт 7).

Из приведенного правового регулирования следует, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, защищать права, свободы и интересы доверителей в рамках действующего законодательства, соблюдать положения Кодекса профессиональной этики адвоката.

Пунктом 6.14. Правил Адвокатской палаты адрес по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 года предусмотрено, что нарушение адвокатом требований настоящих Правил, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, является основанием для принятия решения о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства и влечет применение мер дисциплинарной ответственности по основаниям неисполнения решения органов Адвокатской палаты адрес, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятых в пределах их компетенции. Кроме того, Совет Адвокатской палаты адрес одновременно с применением к адвокату меры дисциплинарной ответственности вправе принять решение о его исключении из Списка адвокатов по оказанию субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоял членом Адвокатской палаты адрес с 20 августа 2003 года по 25 октября 2023 года.

Решением Совета Адвокатской палаты адрес № 15/25-11 от 26 сентября 2022 года к адвокату Мамаеву Степану Ивановичу, имеющему регистрационной номер 50/4061 в реестре адвокатов адрес, вследствие допущенных им нарушений применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Решением Совета Адвокатской палаты адрес № 17/23-06 от 26 октября 2022 года адвокат Адвокатского кабинета № 2867 ФИО1 (регистрационный номер 50/4061) с 26 октября 2022 года по 26 октября 2023 года исключен из списка адвокатов, включенных в систему оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, на адрес судебного района.

Решением Совета Адвокатской палаты адрес № 16/12-02 от 25 октября 2023 года на основании заключения квалификационной комиссии статус адвоката фио был прекращен 25 октября 2023 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года. Сведения о прекращении статуса адвоката фио внесены в региональный реестр адвокатов адрес 23 ноября 2023 года распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по адрес № 2755-р.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 16 апреля 2024 года исковые требования фио о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты адрес № 16/12-02 от 25 октября 2023 года оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела доводы истца о незаконности оспариваемого решения Совета Адвокатской палаты адрес, а также пункта 6.12 Правил Адвокатской палаты адрес своего подтверждения не нашли.

Вопреки доводам истца, оспариваемое положение является не дисциплинарной санкцией, a условием допуска (прекращения допуска) адвокатов к оказанию бесплатной для получателя юридической помощи, финансируемой за счет бюджетных средств. В рассматриваемом случае в рамках дисциплинарного производства были установлены нарушения адвокатом требований честного, добросовестного и разумного исполнения профессиональных обязанностей в соответствии, что повлекло соответствующие меры реагирования.

При этом, суд учитывает, что Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» возлагает полномочия по контролю за исполнением адвокатами своих профессиональных обязанностей на адвокатские палаты, действуя на принципах самоуправления и саморегулирования, данные полномочия реализованы адвокатской палатой в полном объеме в соответствии с требованиями закона.

В ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований, а судом таковых не добыто.

Иные доводы иска, также не принимаются судом, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого решения по изложенным выше мотивам согласно установленным судом обстоятельствам.

Кроме того, пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Таким образом, право обжалования решения Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству предоставлено законодательством исключительно адвокату, в отношении которого принято такое решение, каковым истец в настоящее время не является.

В связи с изложенным, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований фио о признании решения Совета Адвокатской палаты адрес № 7/23-06 от 26 октября 2022 года, а также пункта 6.14 Правил Адвокатской палаты адрес от 20 апреля 2022 года незаконными надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Адвокатской палате адрес о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты адрес, признании незаконным пункта Правил адвокатской палаты адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение

Изготовлено 19.06.2025 г.