Судья Терехов А.Ю. УИД 16RS0045-01-2023-002009-32

Дело № 12-560/2023

Дело № 7-795/2023

РЕШЕНИЕ

2 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель) на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 18 марта 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 18 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 КоАП Республики Татарстан.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд и просил отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2023 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием подписи заявителя.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает свое несогласие с вынесенным определением судьи районного суда от 22 мая 2023 года, просит указанные определение судьи районного суда и постановление административной комиссии отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 113-О отмечено, что из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта «а» пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Одной из таких гарантий является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок и создание в этих целях процедур проверки законности и обоснованности решений, вынесенных юрисдикционными органами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июля 2004 года № 237-О).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, жалоба от имени ФИО1 на постановление № .... Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 18 марта 2022 года подана без подписи лица, ее подавшего.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ отсутствует возможность установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования указанного постановления административного органа, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

С учетом приведенного правового регулирования это обстоятельство препятствовало принятию жалобу к производству суда, поскольку отсутствие в ней подписи заявителя не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать ее как документ, исходящий от конкретного лица.

В этой связи суд первой инстанции справедливо счел указанную жалобу процессуально неприемлемой и возвратил заявителю.

Учитывая изложенное, суд соглашается с определением судьи районного суда, согласно которому оснований для принятия в производство Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан поданной жалобы от имени ФИО1 на постановление № .... Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 18 марта 2022 года не имеется.

Доводы жалобы заявителя направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.

При этом требование об отмене постановления № .... Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 18 марта 2022 года и прекращении производства по делу, на котором настаивал защитник, неподсудно Верховному Суду Республики Татарстан, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение такого рода вопросов относится к компетенции районных судов. Из установлений статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вышестоящая инстанция призвана проверять лишь законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на юрисдикционные акты.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения. Оснований для отмены данного определения по доводам настоящей жалобы не имеется.

Следует также отметить, что ФИО1 при обжаловании указанного определения судьи районного суда не заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования данного определения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого определения судьи, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 18 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1,, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 КоАП Республики Татарстан, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов