Судья Власов Р.Г. дело № 2-943/2019, 33-3-7305/2023

УИД26RS0024-01-2019-002707-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрящевой О.В.,

рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2022 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению В.К. к А.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

Заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 08 августа 2019 года удовлетворены исковые требования В.К. к А.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 октября 2022 года отказано в удовлетворении заявления ответчика А.А. об отмене заочного решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 08 августа 2019 года.

09 ноября 2022 года поступила апелляционная жалоба ответчика А.А. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 октября 2022 года об отказе в отмене заочного решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению В.К. к А.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2022 года апелляционная жалоба ответчика А.А. на определение Предгорного районного суда от 20 октября 2022 года об отказе в отмене заочного решения возвращена заявителю.

В частной жалобе ответчик А.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как установлено частью 2 указанной статьи заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

В соответствии с разъяснениями пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу ответчика А.А. определением от 14 ноября 2022 года, так как из смыслу указанных норм следует, что определение суда об отказе в отмене заочного решения не подлежит обжалованию, так как установлены иные последствия - у стороны появляется право на подачу апелляционной жалобы на заочное решение. Следовательно, указанное определение не может быть обжаловано ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных норм, влекущих отмену судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

В связи с изложенными обстоятельствами, принятое определение суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2022 года – оставить без изменения.

Частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий