Дело №12-1044/2023

78RS0005-01-2023-012927-52

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш.

в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,

с участием ФИО2,

в отсутствие второго участника ДТП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 24.10.2023 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 24.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. Указывает, что он, выехав на трамвайные пути, включил указатель поворота и занял заблаговременно трамвайные пути попутного направления, однако водитель трамвая мог предвидеть маневр разворота, совершаемый им, ФИО2, и мог своевременно снизить скорость, чтобы избежать столкновения, однако избежать столкновения не удалось. Полагает, что водитель трамвая виновен в дорожно-транспортном происшествии.

Второй участник ДТП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

ФИО2 по изложенным в жалобе основаниям просил отменить постановление, указал, что он, управляя ТС Джили г.р.з. №, заблаговременно занял трамвайные пути попутного направления, следовательно, выполнил установленные п.8.5 ПДД РФ требования.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как следует из представленных материалов дела и обжалуемого постановления, 19.10.2023 в 12 час. 02 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Джили» г.р.з. №, двигался по <адрес> в нарушение п.8.5 ПДД РФ перед поворотом налево не занял заблаговременно крайнего (левого) положения на проезжей части (трамвайные пути попутного направления), имело место ДТП - столкновение с трамваем г.р.з. 7751 под управлением ФИО1, в связи с чем постановлением инспектора ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО2 в нарушении требований п.8.5 ПДД РФ подтверждается имеющимися в материалах дела и оцененными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, содержащим значимые по делу обстоятельства; схемой ДТП, из которой следует, что схема составлена с участием водителей ФИО2, ФИО1, которые не заявили каких-либо возражений по поводу несоответствия схемы фактическим обстоятельствам происшествия, в которой указано место столкновения – на правом рельсе трамвайных путей попутного направления, зафиксировано расположение ТС после столкновения; справкой по ДТП с указанием транспортных средств и водителей, с указанием повреждений; письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО1, из которых следует, что водитель ТС Джили г.р.з. № совершил маневр поворота налево в непосредственной близости от трамвая, в метрах 15-20 от трамвая; видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на трамвае, из которой усматривается, что трамвай движется по <адрес>; на видеоролике появляется автомобиль Джили г.р.з. №, который движется по второй полосе, справа от трамвая; автомобиль продолжает движение по заданной полосе, в непосредственной близости от трамвая смещаясь передней частью влево, трамвай продолжает движение прямолинейно по трамвайным путям, происходит столкновение.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными с соблюдением закона, так как документы составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с участием привлекаемого лица, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, протокол содержит все значимые по делу обстоятельства, копия протокола вручена ФИО2

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором ГИБДД документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждены показаниями потерпевшего ФИО1, отобранными в день событий, который утверждал, что он, управляя трамваем, продолжил движение по трамвайным путям по <адрес>, попутно движущийся автомобиль Джили № начал совершать маневр поворота налево, заблаговременно не заняв крайнего положения, совершив маневр в непосредственной близости от трамвая.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку ранее он с ФИО2 знаком не был, его показания последовательны, подробны, согласуются с иными доказательствами: схемой ДТП, справкой по ДТП, видеозаписью.

Зафиксированные схемой ДТП обстоятельства не противоречат пояснениям второго участника ДТП ФИО1 и локализации повреждений транспортных средств, указанных в справке о ДТП.

Водитель ФИО2 со схемой ДТП ознакомлен, данная схема составлена с его участием, каких-либо возражений по поводу неправильности внесенных сведений им не представлено.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленной видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной на трамвае, из которой усматривается, что оба транспортных средства движутся в попутном направлении по <адрес>; на видеоролике зафиксировано движение автомобиля Джили г.р.з. № по второй полосе, справа от трамвая; автомобиль продолжает движение по заданной полосе, в непосредственной близости от трамвая смещаясь передней частью влево, на трамвайные пути, при этом автомобиль полностью не занимает трамвайные пути попутного направления, трамвай продолжает движение прямолинейно по трамвайным путям, происходит столкновение.

Схема дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы траектории движения транспортных средств и место их столкновения – на правом рельсе трамвайных путей попутного направленич, видеозапись, зафиксировавшая дорожно-транспортное происшествие, справки с указанием характера и локализации механических повреждений, полученных транспортными средствами, с учетом объяснений водителей, свидетельствуют о том, что ФИО2 осуществлял поворот налево, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Изложенное выше свидетельствует, что ФИО2, двигавшийся по полосе, расположенной справа от трамвайных путей, при выполнении поворота налево не принял крайнее положение на проезжей части, не занял трамвайные пути попутного направления, следовательно, не выполнил императивные требования п.8.5 ПДД РФ.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, полностью доказана, а его версия, что в момент столкновения он заблаговременно занял трамвайные пути попутного направления, является несостоятельной и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, перечисленных выше, из которых следует, что водитель ФИО2 совершал маневр поворота налево, не заняв трамвайные пути попутного направления заблаговременно, частичное смещение передней частью автомобиля на трамвайные пути попутного направления преимущества в движении за период нахождения автомобиля ФИО2 на трамвайных путях в течение непродолжительного периода времени не предоставляет, маневр заявителем был совершен в непосредственной близости перед трамваем, вопреки доводам жалобы действия ФИО2 при совершении маневра поворота налево не соответствовали требованиям п.8.5 ПДД РФ.

Учитывая, что такой маневр создает опасность в движении и требует от водителя транспортного средства повышенной осторожности, то довод ФИО2 о том, что он заблаговременно включил сигнал поворота, а водитель ФИО1, увидев сигнал, имел возможность снизить скорость, тем самым избежать столкновения, не может быть расценен как обстоятельство, исключающее его ответственность за нарушение п.8.5 ПДД РФ, но напротив, указывает, что водитель ФИО2 осуществил маневр не заблаговременно, не предоставив преимущества в движении второму водителю, двигавшемуся без изменения траектории движения, следовательно, обладавшем преимущественным правом.

В данном случае имеют значения действия ФИО2, соответствие их требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, вина другого участника дорожно-транспортного происшествия в данном случае не подлежит установлению, как и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия.

<данные изъяты>

Должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения, сведения о направлении движения и расположении ТС содержатся в составленной им схеме, которая представлена в материалах дела об административном правонарушении в качестве доказательств вины ФИО2

Постановление является мотивированным, вынесено на основании полного и всестороннего изучения имеющихся в деле материалов, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в постановлении отражено как конкретное нарушение водителем ПДД РФ (п.8.5 ПДД РФ), так и статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения, что полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении подробной оценки объяснений водителей и иных доказательств не влечет незаконность вынесенного постановления, поскольку в судебном заседании все доказательства были исследованы, а доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, оснований для которой суд не усматривает.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании на основании исследованных доказательств, вопреки доводам жалобы бесспорно свидетельствуют, что в момент столкновения транспортных средств в указанном месте, водитель ФИО2 в нарушение п.8.5 ПДД РФ при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, а потому должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в его действиях вмененного состава правонарушения.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу должностным лицом не допущено, постановление в отношении ФИО2 вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, а потому оснований к отмене или изменению постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора № от 24.10.2023 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья<данные изъяты>